コメント総数：2421件
便利で、安全な建物に替わるのは良い事。ただ、歴史的に残すべきものもあるとは思う。
区画整備もして、しっかり歩道を作ってほしい。古民家の空き家が多くなってるから木造はあっという間に燃え尽きるから
古すぎる建物は、災害時に倒壊したり、ガス管不良等で火事が起きたり…と危険なことが起こると思う。古いものを大切にするのも大切かもしれないけど、生活する人間の安全も大切。
どんどんやれ！ってコトではなく、残すか残さないか吟味した上でする分には、かまわない。
いいと思うなぁ
重要な建造物は壊してはならないと思うし２３区内でも都心しか行なわれないのも不思議。人口が多くて不便な東京に住んでいます。
ケースバイケース。歴史的景観や価値も無く、雑然としていたら火災など類焼の心配や良くない事もある。
よほど歴史的の価値のあるものなら残す方が観光にも活用できるからいいけど、むやみに残しても街の発展は見込めない。耐震性とか、雪の重みで家が崩れることもある。
難しい質問だ 場所にもよるだろうけど
時代の流れ！
今使っているものであれば安全が一番だから。文化遺産というならお金をかけて保存もありだが中途半端に残すのはあまり賛成できない
難しい質問だなぁ・・。場所にもよるでしょ。
一概に良い悪いと決められることじゃない。選択肢をもっと増やす余地はあったのでは？
市民が必要としていれば良いと思う。 一部の人間の私利私欲の為に行われることが多いので…。
日本の建造物には建物を優先してしまい、交通網などをダメにしたものも多い。地震などの自然災害に弱い日本にとっては道路などからしっかり計画をして街作りしなくてはいけない。
古いものばかりが暮らしに便利ではないし、新しいものがいいものばかりでは無い。適材適所ですよね。金儲けだけの政治家はもう不要です。。。
歴史的建造物じゃないなら。
迷った末に、良いと答えました。良い事もあり、またとんでもなく勿体ない選択だと感じることもあります。壊してしまったものは元には戻らないので、慎重に利権がらみで無い選択がして欲しいと思います。
良いか良くないかは、その土地が抱える事情によるので、一概には判断できないはずです！第３者がとやかく言う問題ではないのだ！！！だから、こんな意味のない質問に腹が立つ！
ビルの安全にもよい
ページのトップに戻る
コメント総数：2421件
便利で、安全な建物に替わるのは良い事。ただ、歴史的に残すべきものもあるとは思う。
区画整備もして、しっかり歩道を作ってほしい。古民家の空き家が多くなってるから木造はあっという間に燃え尽きるから
古すぎる建物は、災害時に倒壊したり、ガス管不良等で火事が起きたり…と危険なことが起こると思う。古いものを大切にするのも大切かもしれないけど、生活する人間の安全も大切。
どんどんやれ！ってコトではなく、残すか残さないか吟味した上でする分には、かまわない。
いいと思うなぁ
重要な建造物は壊してはならないと思うし２３区内でも都心しか行なわれないのも不思議。人口が多くて不便な東京に住んでいます。
ケースバイケース。歴史的景観や価値も無く、雑然としていたら火災など類焼の心配や良くない事もある。
よほど歴史的の価値のあるものなら残す方が観光にも活用できるからいいけど、むやみに残しても街の発展は見込めない。耐震性とか、雪の重みで家が崩れることもある。
難しい質問だ 場所にもよるだろうけど
時代の流れ！
今使っているものであれば安全が一番だから。文化遺産というならお金をかけて保存もありだが中途半端に残すのはあまり賛成できない
難しい質問だなぁ・・。場所にもよるでしょ。
一概に良い悪いと決められることじゃない。選択肢をもっと増やす余地はあったのでは？
市民が必要としていれば良いと思う。 一部の人間の私利私欲の為に行われることが多いので…。
日本の建造物には建物を優先してしまい、交通網などをダメにしたものも多い。地震などの自然災害に弱い日本にとっては道路などからしっかり計画をして街作りしなくてはいけない。
古いものばかりが暮らしに便利ではないし、新しいものがいいものばかりでは無い。適材適所ですよね。金儲けだけの政治家はもう不要です。。。
歴史的建造物じゃないなら。
迷った末に、良いと答えました。良い事もあり、またとんでもなく勿体ない選択だと感じることもあります。壊してしまったものは元には戻らないので、慎重に利権がらみで無い選択がして欲しいと思います。
良いか良くないかは、その土地が抱える事情によるので、一概には判断できないはずです！第３者がとやかく言う問題ではないのだ！！！だから、こんな意味のない質問に腹が立つ！
ビルの安全にもよい