コメント総数：2421件
再開発なら良い
古いまま活性化しないなら奇麗にしていいと思うけど。
昔のようにただ作っては壊しというのではだめだが最近の再開発はかつての建物の一部を遺すなどそれなりに伝統に立脚した視点があり意義はある。また本当に重要な建物はナショナルトラストなどで移転してでも保存すべき。
ケースバイケースだが
ゴーストタウンになっちゃた場合はね。
物によりますよ‥札幌駅周辺の再開発は活性化に繋がってるけど、同じ北海道でも函館や小樽はいろいろ残したいなぁ‥
良い面と悪い面が
古い建物は危険 京都に住んでるけど空き家が多くて放火されたり崩れていたりして危ない。管理できないのなら新しくするべき。
なんで、場合によるって選択がないの？
近所で米国籍少年の放火があったけど、コレだったんだ
なんだか質問の仕方に作為を感じますが…。 無闇に新しくする必要はないと思うけど、経済活性や振興目的、災害時に備えるなど、明確で納得できる理由があるなら。
設問の説明が不十分では。耐震等危険で価値が少ないものはは立て替える方がよい。ただし、御堂筋の高層化は反対です。
老朽化とかあるし、リフォームは必要だとおもうけど。 でも、一概に「良い」とは言えないと思う。
２択はおかしいでしょ。 どちらでもないに１票
所詮古きは滅びる。再開発されるだけでも良い。
時代に合ったものに変えるべき。
歴史は変わる
再開発は進歩的・・・・・
便利になれば
古い建物は危険である。
ページのトップに戻る
コメント総数：2421件
再開発なら良い
古いまま活性化しないなら奇麗にしていいと思うけど。
昔のようにただ作っては壊しというのではだめだが最近の再開発はかつての建物の一部を遺すなどそれなりに伝統に立脚した視点があり意義はある。また本当に重要な建物はナショナルトラストなどで移転してでも保存すべき。
ケースバイケースだが
ゴーストタウンになっちゃた場合はね。
物によりますよ‥札幌駅周辺の再開発は活性化に繋がってるけど、同じ北海道でも函館や小樽はいろいろ残したいなぁ‥
良い面と悪い面が
古い建物は危険 京都に住んでるけど空き家が多くて放火されたり崩れていたりして危ない。管理できないのなら新しくするべき。
なんで、場合によるって選択がないの？
近所で米国籍少年の放火があったけど、コレだったんだ
なんだか質問の仕方に作為を感じますが…。 無闇に新しくする必要はないと思うけど、経済活性や振興目的、災害時に備えるなど、明確で納得できる理由があるなら。
設問の説明が不十分では。耐震等危険で価値が少ないものはは立て替える方がよい。ただし、御堂筋の高層化は反対です。
老朽化とかあるし、リフォームは必要だとおもうけど。 でも、一概に「良い」とは言えないと思う。
２択はおかしいでしょ。 どちらでもないに１票
所詮古きは滅びる。再開発されるだけでも良い。
時代に合ったものに変えるべき。
歴史は変わる
再開発は進歩的・・・・・
便利になれば
古い建物は危険である。