コメント総数：2421件
単に「古い」だけのものと、「歴史的価値のあるもの」は違う。古いものは耐久性や災害の際に周囲への危険等の問題等もあるので出来る限り早急に再構築すべき。
その土地とは無関係の人間はノスタルジーを感じても、そこで生活している人には不便なだけ。
耐震強度だけではなくて火災の恐れもありますしねえ。
この時世世の移り変わりも仕方のないことでもある。
古いからいいといううものではない
古いんだからいいでしょう、空き家にすると無用心だしね。
基本的には良いと思いますが、場所によってはしない方が場所も有りますね
状況によると思いますが、老朽化した危険な建物は放置すべきではないと思います。
残すものは残しているだろうし、話し合いの結果なので第三者がどうこう言うのはいかがかと
きちっと立てれば問題はないと思う。
古くなると危険な個所も出てくると思います。地震などに備え今に合ったものに変えた方が良いとは思いますが金銭面で不安です。
都心部の居座るぼろ家は高層住宅にして多くの人が住めるようにすべきである。田舎でまで再開発する必要はない。
人口増加も
どう古いのかによりますが、歴史的に貴重でなければ、強度など最新の方が良いのでは？
災害を考慮した街づくりを考えたら、止む得ないわな。
100年未満の中途半端な古い建物は破壊すべし
周囲の景観に合わせての開発計画なら問題ないと思う
??
これだけでは何も判断出来ない
古くて新しい良さがあれば良い
ページのトップに戻る
コメント総数：2421件
単に「古い」だけのものと、「歴史的価値のあるもの」は違う。古いものは耐久性や災害の際に周囲への危険等の問題等もあるので出来る限り早急に再構築すべき。
その土地とは無関係の人間はノスタルジーを感じても、そこで生活している人には不便なだけ。
耐震強度だけではなくて火災の恐れもありますしねえ。
この時世世の移り変わりも仕方のないことでもある。
古いからいいといううものではない
古いんだからいいでしょう、空き家にすると無用心だしね。
基本的には良いと思いますが、場所によってはしない方が場所も有りますね
状況によると思いますが、老朽化した危険な建物は放置すべきではないと思います。
残すものは残しているだろうし、話し合いの結果なので第三者がどうこう言うのはいかがかと
きちっと立てれば問題はないと思う。
古くなると危険な個所も出てくると思います。地震などに備え今に合ったものに変えた方が良いとは思いますが金銭面で不安です。
都心部の居座るぼろ家は高層住宅にして多くの人が住めるようにすべきである。田舎でまで再開発する必要はない。
人口増加も
どう古いのかによりますが、歴史的に貴重でなければ、強度など最新の方が良いのでは？
災害を考慮した街づくりを考えたら、止む得ないわな。
100年未満の中途半端な古い建物は破壊すべし
周囲の景観に合わせての開発計画なら問題ないと思う
??
これだけでは何も判断出来ない
古くて新しい良さがあれば良い