コメント総数：2421件
よい
防災に必要だと思う。いざという時、消防車も救急車も入れないと困るから。
それで今に生きる人が生活しやすくなるなら、そうすべき。
助成金あるのならば
景観は大切に
駅前が便利になるのはＯＫ。価値のあるものは残すべき
地震国だから良いと思う。ドイツのべルリンの壁 とは違う次元の話
いいこと
基本的には賛成やけど、建物と場所によるでしょ。 街並みの歴史もあるし。いいもんは残さないと、利益ばかりでは海外から観光に来ない。
所有者が決めること。建替えして街が活性化するならそれでよい。
一概には言えないと思うが
場所と取り壊す建物の歴史的価値や景観などによって変わるもので、一概に良いとか悪いとかは言えない。
寺社仏閣、文化財党はその都度検討するべきだが、古くなった建物などはいいのではないか。自然災害対策や道路の拡張、景観の見直し等々将来に向けてやらなければならないことだと思う。
災害時の安全性の面からは賛成。ただ、残すべき物は精査してちゃんと守って行くように努力も必要なのかな〜。何でもかんでも壊せ、残せって言う極論が良くない
価値の有る物なら活用方法次第でのこせないものか
建物にもよるけど
壊し方によると思う。古い建物を耐震補強して、元の形を残すようにしながら、あまり大きくし過ぎない形で残すなら、まだ許せる。建物にもよるが、全く違う形でバカでかい物を作ってしまうと興ざめ。
歴史的価値のあるものは残さなければならないが、ただ単に古いのは防災上立て替えて再開発した方がいいと思う。
その場所にもよる
いいとおもいますよ
ページのトップに戻る
コメント総数：2421件
よい
防災に必要だと思う。いざという時、消防車も救急車も入れないと困るから。
それで今に生きる人が生活しやすくなるなら、そうすべき。
助成金あるのならば
景観は大切に
駅前が便利になるのはＯＫ。価値のあるものは残すべき
地震国だから良いと思う。ドイツのべルリンの壁 とは違う次元の話
いいこと
基本的には賛成やけど、建物と場所によるでしょ。 街並みの歴史もあるし。いいもんは残さないと、利益ばかりでは海外から観光に来ない。
所有者が決めること。建替えして街が活性化するならそれでよい。
一概には言えないと思うが
場所と取り壊す建物の歴史的価値や景観などによって変わるもので、一概に良いとか悪いとかは言えない。
寺社仏閣、文化財党はその都度検討するべきだが、古くなった建物などはいいのではないか。自然災害対策や道路の拡張、景観の見直し等々将来に向けてやらなければならないことだと思う。
災害時の安全性の面からは賛成。ただ、残すべき物は精査してちゃんと守って行くように努力も必要なのかな〜。何でもかんでも壊せ、残せって言う極論が良くない
価値の有る物なら活用方法次第でのこせないものか
建物にもよるけど
壊し方によると思う。古い建物を耐震補強して、元の形を残すようにしながら、あまり大きくし過ぎない形で残すなら、まだ許せる。建物にもよるが、全く違う形でバカでかい物を作ってしまうと興ざめ。
歴史的価値のあるものは残さなければならないが、ただ単に古いのは防災上立て替えて再開発した方がいいと思う。
その場所にもよる
いいとおもいますよ