コメント総数：2421件
基本的な考えとしては、ある程度は良いと思う。 けれども、何でもかんでも取り壊して再開発する事は無い。 古臭いという訳の分からないアホな考えで、歴史的建造物を取り壊して新しいモノ建てるとか・・・それは、ＮＯです！！
老朽化してきた建物がきれいになるのは、賛成です。
状況によるけれど、地震大国の日本では、耐震性のある建物にしないと
歴史のあるものは、残してほしいけど
出来上がった建物にもよるけど
古い町並みを生かすことが出来ればそのままが良い。でも放置された家や防災上問題のある家をそのままにしておくわけにはいかない。
場合によるとしか言いようがない
景観壊さないならいいかも
「古い」ってどの程度の古さなんですか？歴史的なものなら残さなきゃいけないしね
土地の利用状況が著しく不健全な場所・土地を高度利用等するものであり、地域の住民にとっても有益な事業であると思う。 また、従前所有者の権利等も公正に権利の移動が行われている。 勘違いしている人もいるが、重要且つ価値のある文化財等の建築物を壊して行うのではない。
設問の意味不明．古い建物っていうとまず法隆寺とか思い浮かべるんだけど問題出した人は何考えてんだろう．多分，客の来なくなったシャッター街かなんかのペンキがはげ落ちたような建物のことだろうと推察して「良いと思う」にしたけど．
選択肢少なすぎw
古くなった建物はキケンな事になる前に、随時壊して行くのは当たり前な事。
建物によります。
・・・
建物だって道路だって時間と共に傷むし、存在理由も変化する。街も同じこと。いつまでもそのままにしておけるものなんて無い。
まあいいのでは
古いものの内容による
単純に決められるものではないけどどちらかといえば。
耐震強化していかないとね。
ページのトップに戻る
コメント総数：2421件
基本的な考えとしては、ある程度は良いと思う。 けれども、何でもかんでも取り壊して再開発する事は無い。 古臭いという訳の分からないアホな考えで、歴史的建造物を取り壊して新しいモノ建てるとか・・・それは、ＮＯです！！
老朽化してきた建物がきれいになるのは、賛成です。
状況によるけれど、地震大国の日本では、耐震性のある建物にしないと
歴史のあるものは、残してほしいけど
出来上がった建物にもよるけど
古い町並みを生かすことが出来ればそのままが良い。でも放置された家や防災上問題のある家をそのままにしておくわけにはいかない。
場合によるとしか言いようがない
景観壊さないならいいかも
「古い」ってどの程度の古さなんですか？歴史的なものなら残さなきゃいけないしね
土地の利用状況が著しく不健全な場所・土地を高度利用等するものであり、地域の住民にとっても有益な事業であると思う。 また、従前所有者の権利等も公正に権利の移動が行われている。 勘違いしている人もいるが、重要且つ価値のある文化財等の建築物を壊して行うのではない。
設問の意味不明．古い建物っていうとまず法隆寺とか思い浮かべるんだけど問題出した人は何考えてんだろう．多分，客の来なくなったシャッター街かなんかのペンキがはげ落ちたような建物のことだろうと推察して「良いと思う」にしたけど．
選択肢少なすぎw
古くなった建物はキケンな事になる前に、随時壊して行くのは当たり前な事。
建物によります。
・・・
建物だって道路だって時間と共に傷むし、存在理由も変化する。街も同じこと。いつまでもそのままにしておけるものなんて無い。
まあいいのでは
古いものの内容による
単純に決められるものではないけどどちらかといえば。
耐震強化していかないとね。