コメント総数：2421件
残したいけど、防災とかになると・・・。わからない。
火災に有利になると思うのだが
衛生を保ちながら情緒を保つのは大変ですしお金も掛かります。 大金を積まれてお願いされたら拒み続けられる人は少ないと思います。
一概には言えない。放置されている家や旅館など、明らかにどうにかしたほうがいいものはするべきだし、まだ古くても、それを生かした使い方ができるものならそうした方がいいと考えます。
地震が来たら危ないから
価値観の問題だがお金を掛けてまでの維持は不要。
良いと思う方にしたがすべて良いわけではない。 いいものもあれば、保存したほうがいいものもあるだろう。いちがいにいえない。
古い建物は危険が多い。
本当はどちらでもないです。
歴史的な価値があって保存すべき建物はともかく、古いだけの建物は安全性にも問題があるし、再開発を進めるのはいいと思う。
建物の古いと言ってもただ古いだけではなく、歴史的建造物などは、KITEのように一部を残した工法で、再赤津をすればいいのではと考えます。
いい場合も悪い場合もあるのに この選択肢は単純すぎ
バナナちょ〜だい
どう見ても「ただの古くて危ない建物」は仕方がないと思う。「古き良き日本家屋」は絶対に残しておくべきだと思うのでどちらとも言えないけれど。
ただ古いだけのものならいいと思うし、歴史的な建物とかが含まれる場合はよくないと思う。選択肢もうちょっと欲しい。
但し、壊す側が歴史的価値のあるものは残すことを考えていることが前提です。ネズミやゴキブリの館になるような古くて誰も使ってないものはさっさと何とかした方がいい。
どちらでも良い
価のある物と無い物区別する事が大事だと思います
程度問題だと思う
「古いものは良いものだ」という考えこそ古い！
ページのトップに戻る
コメント総数：2421件
残したいけど、防災とかになると・・・。わからない。
火災に有利になると思うのだが
衛生を保ちながら情緒を保つのは大変ですしお金も掛かります。 大金を積まれてお願いされたら拒み続けられる人は少ないと思います。
一概には言えない。放置されている家や旅館など、明らかにどうにかしたほうがいいものはするべきだし、まだ古くても、それを生かした使い方ができるものならそうした方がいいと考えます。
地震が来たら危ないから
価値観の問題だがお金を掛けてまでの維持は不要。
良いと思う方にしたがすべて良いわけではない。 いいものもあれば、保存したほうがいいものもあるだろう。いちがいにいえない。
古い建物は危険が多い。
本当はどちらでもないです。
歴史的な価値があって保存すべき建物はともかく、古いだけの建物は安全性にも問題があるし、再開発を進めるのはいいと思う。
建物の古いと言ってもただ古いだけではなく、歴史的建造物などは、KITEのように一部を残した工法で、再赤津をすればいいのではと考えます。
いい場合も悪い場合もあるのに この選択肢は単純すぎ
バナナちょ〜だい
どう見ても「ただの古くて危ない建物」は仕方がないと思う。「古き良き日本家屋」は絶対に残しておくべきだと思うのでどちらとも言えないけれど。
ただ古いだけのものならいいと思うし、歴史的な建物とかが含まれる場合はよくないと思う。選択肢もうちょっと欲しい。
但し、壊す側が歴史的価値のあるものは残すことを考えていることが前提です。ネズミやゴキブリの館になるような古くて誰も使ってないものはさっさと何とかした方がいい。
どちらでも良い
価のある物と無い物区別する事が大事だと思います
程度問題だと思う
「古いものは良いものだ」という考えこそ古い！