コメント総数:2421件
時代は変わるもの。
どっちでもない、って選択はないんだろうか。
再開発はいいけれど、その町の景観を損なわないことが大切。古い建物を残す新旧共存型の開発が魅力。やり方ですね!東京中央郵便局や三菱一号館、東京駅など素晴らしいと思う。
新しくしないと、耐震の問題に耐えられないです。
歴史的価値のあるもの以外はrenewalでよい。
古い建造物は、耐震構造が多くないので大賛成です
土地の有効利用はいい。町並みも きれいになるし。
古き良い街並みを維持しつつ新しい物を取り入れればいかがかな?
いくらなんでも『記念的建物』は含まれないよね(汗)
良いのでは
東京駅のように、外観を元のデザインに戻しながら新しくしていくやり方には賛成。街全体の景観を考えた再開発をしてほしいものです。
街自体の代謝がなくなれば、その街は衰退していくと思う. できるものならどんどん入れ替えていかないと. と言っても、全部潰して入れ替えろってほど乱暴な事も 言わんけど.
整理ができるし
古さにもよりますが歴史的建造物なら一考の余地があります。
古いものは壊そう
その建物にもよりけりですが・・・???
どちらとも言えないの選択肢がないですね。
程度によります。
単純に二者択一で回答できない質問。 ケース・バイ・ケースでしょ。
程度の問題はあるが、 防災や利便性を考えると必要
コメント総数:2421件
時代は変わるもの。
どっちでもない、って選択はないんだろうか。
再開発はいいけれど、その町の景観を損なわないことが大切。古い建物を残す新旧共存型の開発が魅力。やり方ですね!東京中央郵便局や三菱一号館、東京駅など素晴らしいと思う。
新しくしないと、耐震の問題に耐えられないです。
歴史的価値のあるもの以外はrenewalでよい。
古い建造物は、耐震構造が多くないので大賛成です
土地の有効利用はいい。町並みも きれいになるし。
古き良い街並みを維持しつつ新しい物を取り入れればいかがかな?
いくらなんでも『記念的建物』は含まれないよね(汗)
良いのでは
東京駅のように、外観を元のデザインに戻しながら新しくしていくやり方には賛成。街全体の景観を考えた再開発をしてほしいものです。
街自体の代謝がなくなれば、その街は衰退していくと思う. できるものならどんどん入れ替えていかないと. と言っても、全部潰して入れ替えろってほど乱暴な事も 言わんけど.
整理ができるし
古さにもよりますが歴史的建造物なら一考の余地があります。
古いものは壊そう
その建物にもよりけりですが・・・???
どちらとも言えないの選択肢がないですね。
程度によります。
単純に二者択一で回答できない質問。 ケース・バイ・ケースでしょ。
程度の問題はあるが、 防災や利便性を考えると必要