コメント総数：2421件
良いと回答しましたが、一定の制限はかけるべきと考えます
景気をよくする為に土地も回転させないと。
選択肢がない。ましなほうを
時代には勝てないさ〜 懐かしさも利用者が減れば・・・成り立たない
残してもらいたいけど防災上しかたない所もあるので。
本当の回答は、「どちらとも言えない」です。 選択肢が無かったので、一応「良い」にしましたが…。時と場合と街の色々な事情によって、簡単に「良い」「悪い」では片付けられない問題だと思います。
但しケースバイケース
すごい
壊さないで欲しい建物もあると思うが。
地震が怖いので
歴史的に価値のある建造物は残さないとダメでしょ。
高層ビルを作ることが再開発ではない。大前提にそれがあるうえで、再開発は必要。ほったらかしが一番よくない。
経済よくなるじゃない
あっちこっち再開発 も良いと思うが古い建物は残しても悪くないと思うが情緒がなくなる
仕方ないんでしょうね。一部だけ残す方法が東京駅近辺では見られますけど。あれもひとつの案ではあるけど。
こういう問題は、もうひとつ選択肢がほしい。
良いをチェックしたが、本音はケースバイケースである。
建物の種類や耐震性にもよるけれど、良いものは出来るだけ残して、排除しなければ環境に悪いものは壊すのが基本だと思う。
震災の対応が進んでいる中、再開発することで建造物等の耐震等も改善されるのであれば、必要なのかと思います。
再開発とはそういうものですね
ページのトップに戻る
コメント総数：2421件
良いと回答しましたが、一定の制限はかけるべきと考えます
景気をよくする為に土地も回転させないと。
選択肢がない。ましなほうを
時代には勝てないさ〜 懐かしさも利用者が減れば・・・成り立たない
残してもらいたいけど防災上しかたない所もあるので。
本当の回答は、「どちらとも言えない」です。 選択肢が無かったので、一応「良い」にしましたが…。時と場合と街の色々な事情によって、簡単に「良い」「悪い」では片付けられない問題だと思います。
但しケースバイケース
すごい
壊さないで欲しい建物もあると思うが。
地震が怖いので
歴史的に価値のある建造物は残さないとダメでしょ。
高層ビルを作ることが再開発ではない。大前提にそれがあるうえで、再開発は必要。ほったらかしが一番よくない。
経済よくなるじゃない
あっちこっち再開発 も良いと思うが古い建物は残しても悪くないと思うが情緒がなくなる
仕方ないんでしょうね。一部だけ残す方法が東京駅近辺では見られますけど。あれもひとつの案ではあるけど。
こういう問題は、もうひとつ選択肢がほしい。
良いをチェックしたが、本音はケースバイケースである。
建物の種類や耐震性にもよるけれど、良いものは出来るだけ残して、排除しなければ環境に悪いものは壊すのが基本だと思う。
震災の対応が進んでいる中、再開発することで建造物等の耐震等も改善されるのであれば、必要なのかと思います。
再開発とはそういうものですね