コメント総数：2421件
老朽化や危険な道を減らすためならしかたない。地上げで設けようとするやからがからむなら悪だが。
TPO
耐震化
大地震に耐えられるのならいいかもだが無理でしょう？ 文化財として価値がある物なら残すべきだが。
それが残しておくべき古い建物なら、良くないと思うけど。全て一緒くたにして何を問いたいのか意味がわからない。
よい
白川郷ぐらい有名なら良いが昭和初期ぐらいなら建て替えＯｋ
危険な建物は災害時特に人命にまで影響を及ぼ危険あり。
そこに住んでいた人もハッピーになり発展する再開発だったら歓迎する
遺産的価値の高いものは残せばいいが、そうでないものは残す必要はないと思う。
仕方が無いと思う。耐震設計は昔無かったんだから。
良いと思うにしたけど正直街並みによる。
防犯・防災、景観などの面からはいいと思います。ただ、歴史的価値のある建物を行政の都合であっさり壊したり、無機的な建物ばかりが並んでしまう例があとを絶たないのは残念。
街の開放感が味わえる
時代の流れか？
全て良いとは言えないけれども
経済の活性化と町の防犯や災害にもいいと思う。 保存と言うけれど誰が金払うんだ！！（税金の無駄）
生活が便利になるのはいいと思う
半々
人口がどんどん減るから大事なことですね。
ページのトップに戻る
コメント総数：2421件
老朽化や危険な道を減らすためならしかたない。地上げで設けようとするやからがからむなら悪だが。
TPO
耐震化
大地震に耐えられるのならいいかもだが無理でしょう？ 文化財として価値がある物なら残すべきだが。
それが残しておくべき古い建物なら、良くないと思うけど。全て一緒くたにして何を問いたいのか意味がわからない。
よい
白川郷ぐらい有名なら良いが昭和初期ぐらいなら建て替えＯｋ
危険な建物は災害時特に人命にまで影響を及ぼ危険あり。
そこに住んでいた人もハッピーになり発展する再開発だったら歓迎する
遺産的価値の高いものは残せばいいが、そうでないものは残す必要はないと思う。
仕方が無いと思う。耐震設計は昔無かったんだから。
良いと思うにしたけど正直街並みによる。
防犯・防災、景観などの面からはいいと思います。ただ、歴史的価値のある建物を行政の都合であっさり壊したり、無機的な建物ばかりが並んでしまう例があとを絶たないのは残念。
街の開放感が味わえる
時代の流れか？
全て良いとは言えないけれども
経済の活性化と町の防犯や災害にもいいと思う。 保存と言うけれど誰が金払うんだ！！（税金の無駄）
生活が便利になるのはいいと思う
半々
人口がどんどん減るから大事なことですね。