コメント総数:2421件
もちろん、歴史的建造物は除いてね。
歴史や文化的に残す価値や必要性があるものは残すべきですが、基本的には時代にマッチした再開発は必要になってくると思います。
何を意図した質問か分からないが 使い物にならない危険なあばら家はどんどん無くすべし
壊し方の程度による。歴史的景観は保護対象だろう。
それが耐震構造物なら当然のことでしょう
価値があるものは残して、あとは取り壊す。
防災の点ではベストだね
時代の流れ。
うまくできれば
街並みを壊さず行ってほしい
(シャッター通り)等になってしまったどうしようもない街なら、再開発はいいと思う。でも、歴史のある古い町並みなどは積極的に残すべき。
歴史あるものは外観そのままに耐震工事をすべき(お金はかかりますが)。新しいものは便利だが、昔の良いものも保存しながらやってほしい。
再開発地域と、保存地域を明確に分けて住民の合意のもとに行えばよいのでは。
良い景観最高です!
防火の観点からは良いと思うが、古き良きものが失われるさみしさはある
耐震の麺に関してはいいと思う
歴史を見て下さい。 大変換のあるときには、すべてを壊して作り直しています。 その歴史的建造物(?)を残すことは、有用か?
ケースごとに適切な判断がなされているならば。
新しいほうが耐震など安心です。
2128あがれ
コメント総数:2421件
もちろん、歴史的建造物は除いてね。
歴史や文化的に残す価値や必要性があるものは残すべきですが、基本的には時代にマッチした再開発は必要になってくると思います。
何を意図した質問か分からないが 使い物にならない危険なあばら家はどんどん無くすべし
壊し方の程度による。歴史的景観は保護対象だろう。
それが耐震構造物なら当然のことでしょう
価値があるものは残して、あとは取り壊す。
防災の点ではベストだね
時代の流れ。
うまくできれば
街並みを壊さず行ってほしい
(シャッター通り)等になってしまったどうしようもない街なら、再開発はいいと思う。でも、歴史のある古い町並みなどは積極的に残すべき。
歴史あるものは外観そのままに耐震工事をすべき(お金はかかりますが)。新しいものは便利だが、昔の良いものも保存しながらやってほしい。
再開発地域と、保存地域を明確に分けて住民の合意のもとに行えばよいのでは。
良い景観最高です!
防火の観点からは良いと思うが、古き良きものが失われるさみしさはある
耐震の麺に関してはいいと思う
歴史を見て下さい。 大変換のあるときには、すべてを壊して作り直しています。 その歴史的建造物(?)を残すことは、有用か?
ケースごとに適切な判断がなされているならば。
新しいほうが耐震など安心です。
2128あがれ