壊してしまったら再生できない’歴史的な町並みや文化的な価値のある建物’以外はですが・・

回答が1か0かなの、どうにかならないの？

安全を重視するのならばありでは？ むやみやたらなのはどうかと思いますが。

基本的には古いものより新しいもののほうが良いに決まっていると思います。まぁ感覚の問題もあるので、どちらが良いと決めつけることはできないでしょうが。個人的に音楽はバッハが好きだし・・・。

建築学会とか、やたらと古い建物残せと騒いでいるが、だったら維持費や耐震補強費など、残したいと思う人間が負担するべき。自分では何もせずにただいい気になって騒いでいるバカ学者や自称「文化人」たちには本当に腹が立つ。

まぁ無制限にいい訳じゃないけど・・・

老朽化して地震で崩壊するような建物や、地震・火災の時の避難路が確保できない区画など、再開発が当然だと思う

全てを「ゼロ」にするのではなく、今までの良いところを残しつつ、再開発をするのであれば、良いと思う。

やり方に寄るけど

モノによるが