コメント総数:2421件
地震が多い国柄だから、旧基準の建築基準法で立てられてるものは、やむないと思う。ただ、町並みがみんな同じになるのだけは勘弁してほしい。あまりにも没個性が際立ってしまって。
便利になるのはいいと思う。
実際のところ、ケース毎で良いとも悪いとも言えないと思う。 手入れもできないまま古い建物を放置しても危険。
景観および耐震がよくなる
紀元前の昔から行なわれてきた事 何で拘るのか不思議 移築がが出来るならすればいい 出来ないなら壊すしかない形ある物はいつか壊れるもの
危険な状態で在るより解体が望ましい
場合にもよるでしょうが、耐震性などの問題が山積している地域については防災の観点から必要な再開発は行うべきでしょう。
再開発地区に住む人が賛成なら、エエんとちゃうんかな。
強行的な要素が一切ないならば。ですので事実上はあり得ないため、選択肢不足です。
古いだけで価値の無い建物は建て直すべきでしょう。デザインや歴史的価値のあるものなら防災リフォームして保存すべき。ケースバイケースで
木造建屋が多い所は火災が怖いので、
問題なし
歴史的に価値がある建造物は、保存法を工夫すべき。東京中央郵便局みたいに。
防災の観点から考えると,古い町並みを残すことはディメリットが圧倒的に大きいと思う。
機能的になってよい
いんじゃね?
自分の家が都市計画に引っかかればラッキーなんだけおな
危険を排除する新しい近代的な市街地の構築は結構
難しい質問
大津波が来てもびくともしない再開発に大賛成
コメント総数:2421件
地震が多い国柄だから、旧基準の建築基準法で立てられてるものは、やむないと思う。ただ、町並みがみんな同じになるのだけは勘弁してほしい。あまりにも没個性が際立ってしまって。
便利になるのはいいと思う。
実際のところ、ケース毎で良いとも悪いとも言えないと思う。 手入れもできないまま古い建物を放置しても危険。
景観および耐震がよくなる
紀元前の昔から行なわれてきた事 何で拘るのか不思議 移築がが出来るならすればいい 出来ないなら壊すしかない形ある物はいつか壊れるもの
危険な状態で在るより解体が望ましい
場合にもよるでしょうが、耐震性などの問題が山積している地域については防災の観点から必要な再開発は行うべきでしょう。
再開発地区に住む人が賛成なら、エエんとちゃうんかな。
強行的な要素が一切ないならば。ですので事実上はあり得ないため、選択肢不足です。
古いだけで価値の無い建物は建て直すべきでしょう。デザインや歴史的価値のあるものなら防災リフォームして保存すべき。ケースバイケースで
木造建屋が多い所は火災が怖いので、
問題なし
歴史的に価値がある建造物は、保存法を工夫すべき。東京中央郵便局みたいに。
防災の観点から考えると,古い町並みを残すことはディメリットが圧倒的に大きいと思う。
機能的になってよい
いんじゃね?
自分の家が都市計画に引っかかればラッキーなんだけおな
危険を排除する新しい近代的な市街地の構築は結構
難しい質問
大津波が来てもびくともしない再開発に大賛成