コメント総数：2421件
老朽化した建物は危険度が増す。景観を考えるなら外観だけ残すなどの工夫をすればいいだけ。
地域の活性化につながればいいと思う
残すものは残す。 壊すものは壊す。 で良いんではないでしょうか。 ほっておいてもいつかは壊れるもんだし。
その場所に住んでいないものにとっては「残してほしい場所」でも、住人にとっては改善してほしいことは多いであろうと察します。どちらの見地にたっても条件は無数にありそうですが、感傷的な「再開発反対」はエゴイズムでは？
防災を考えるとその方が望ましい。
よいとも悪いとも言えないんじゃないかな
歴史ある建物は壊さないでほしい。
iine
やむを得ないかな
保存にもお金がかかる。誰が負担するのでしょう。無責任に残せとは言えないです。
耐震性を考えると良いと思う。
結局のところ、変化は必然だからねぇ。
町が生まれ変わる
モノによる
都市計画が進むのは良い
いいんじゃない
良い場合と良くない場合がある。ただし、鳩山（旧総務相）の横槍は愚の骨頂だった。
無意味で無駄遣いな開発は反対だけど、進化していくことも日本には必要だと思う。
全部とはいわないよき物は残す度量が必要
時代が変わると必要なものも変わるのですね
ページのトップに戻る
コメント総数：2421件
老朽化した建物は危険度が増す。景観を考えるなら外観だけ残すなどの工夫をすればいいだけ。
地域の活性化につながればいいと思う
残すものは残す。 壊すものは壊す。 で良いんではないでしょうか。 ほっておいてもいつかは壊れるもんだし。
その場所に住んでいないものにとっては「残してほしい場所」でも、住人にとっては改善してほしいことは多いであろうと察します。どちらの見地にたっても条件は無数にありそうですが、感傷的な「再開発反対」はエゴイズムでは？
防災を考えるとその方が望ましい。
よいとも悪いとも言えないんじゃないかな
歴史ある建物は壊さないでほしい。
iine
やむを得ないかな
保存にもお金がかかる。誰が負担するのでしょう。無責任に残せとは言えないです。
耐震性を考えると良いと思う。
結局のところ、変化は必然だからねぇ。
町が生まれ変わる
モノによる
都市計画が進むのは良い
いいんじゃない
良い場合と良くない場合がある。ただし、鳩山（旧総務相）の横槍は愚の骨頂だった。
無意味で無駄遣いな開発は反対だけど、進化していくことも日本には必要だと思う。
全部とはいわないよき物は残す度量が必要
時代が変わると必要なものも変わるのですね