コメント総数:1852件
全てとは言わないが、たいていが無機質で味気ない街になっちゃう。
再開発の良し悪しは、その街の歴史や環境・状態によって違うと思うので、「再開発=良いOR良くない」なんて単純な回答はできないです。ってか、何を目的とした再開発かも分からないし。。。
残す価値のあるものと無いものをきちんと見定めてやってくれればいいけど
使えるものは残しつつなら良いとは思うんだけど・・・
全てがというわけではないんですが
中途半端な建物は潰してもいいが残さなければならない建物は補強をして保存するべきだ
良し悪し。風景を損なうものは、自然(不安定な地球?)が処理するように。
改築して使えるなら使ったほうが、その街の特色が出ていいと思う。
ものによるな
古い建築物を生かした再開発をすべき!
昭和初期以降の建て物は残すべき…耐震性など後からどにでもなる、それがダメなら…「昭和村」や「明治村」等に移築しろwww
古い物と言う内容による。歴史的価値のある物は守るべきだが、災害時に消防活動の妨げになるような無人の物は治安の意味でもなんとかしないといけないと思う。
ケースバイケースではあると思う
東京駅や歌舞伎座のように耐震などをして残して欲しい。
みなさんがおっしゃってるように、 いろいろな条件によると思いますね
壊れそうとか以外なら
利権が伴う工事はあからさまにいい結果に結びつかない
どこも同じようなおもしろみのない街ばかりになってしまう。
身内の所有する、歴史的価値のあるものが壊されたことがある。なんてもったいないんだ!と思った。
質の良いものは残してほしい。もともと品のない粗雑なものは壊してもいい。文化は残してほしい。
コメント総数:1852件
全てとは言わないが、たいていが無機質で味気ない街になっちゃう。
再開発の良し悪しは、その街の歴史や環境・状態によって違うと思うので、「再開発=良いOR良くない」なんて単純な回答はできないです。ってか、何を目的とした再開発かも分からないし。。。
残す価値のあるものと無いものをきちんと見定めてやってくれればいいけど
使えるものは残しつつなら良いとは思うんだけど・・・
全てがというわけではないんですが
中途半端な建物は潰してもいいが残さなければならない建物は補強をして保存するべきだ
良し悪し。風景を損なうものは、自然(不安定な地球?)が処理するように。
改築して使えるなら使ったほうが、その街の特色が出ていいと思う。
ものによるな
古い建築物を生かした再開発をすべき!
昭和初期以降の建て物は残すべき…耐震性など後からどにでもなる、それがダメなら…「昭和村」や「明治村」等に移築しろwww
古い物と言う内容による。歴史的価値のある物は守るべきだが、災害時に消防活動の妨げになるような無人の物は治安の意味でもなんとかしないといけないと思う。
ケースバイケースではあると思う
東京駅や歌舞伎座のように耐震などをして残して欲しい。
みなさんがおっしゃってるように、 いろいろな条件によると思いますね
壊れそうとか以外なら
利権が伴う工事はあからさまにいい結果に結びつかない
どこも同じようなおもしろみのない街ばかりになってしまう。
身内の所有する、歴史的価値のあるものが壊されたことがある。なんてもったいないんだ!と思った。
質の良いものは残してほしい。もともと品のない粗雑なものは壊してもいい。文化は残してほしい。