コメント総数：451件
直すべき古き悪しきものはそのまま残っているのに、目先に囚われた改悪っぽいものが候補に挙がっているので、慎重になって欲しいです。要は施行する人の考え方の問題。
時代が変わり人々の生活が変化しているのに、憲法変わらずにというのは無理があると思う。 教科書で今の憲法を勉強した人たちが政治家になったのなら、もう古いんだと意識し憲法改正に取り組むべき、上辺だけの改革ではどうにもならないことは彼らが一番分かっているはずでは？
時代の変化に伴う見直しは必要。GHQ草案に「定期見直し条項」があったが、今こそ必要か。次に、改憲の際には極右・極左に振れないよう慎重な検討が必要だ。また、海の向こうから軍靴の音がカツカツと響いている以上、早急に対応してほしい。
desukane
内容によるかな
改正が必要。
現在の憲法よりも良いものなら、問題はないと思います。 しかし、自民党の憲法草案は、国民に憲法尊重擁護義務を課すなど、問題があるので反対です。 首相は、芦部信喜を知らないと答弁したようですが、現在の憲法をよく分かっていないのかもしれませんね。
必要に応じていてはきりがなくなる。
日本は議論になっていない。
人は年を重ねると 着る洋服も変わる。 でも 人であることに変わりはない。 憲法の骨格となるものは 変わることはないだろうが、付随する事項の見直しや変化は 有らねば 時代にそぐわないものになってしまい、憲法としての根幹さえ歪んでしまいます。
今にそぐわないものは改めた方がいい。
時代に合わないものもありまあすよね
９６条改正は反対だ。
占領憲法だし、現代のことが欠けている、世界の情勢を加味して改正すべき。
要は自衛隊のことを問いたいのでしょ？絶対に変えるべきではないとも言わないが、理念に反する改憲は、開戦のリスクがつきまとうことをお忘れなく！
よくわかりません
時代は変わっていきます。
政権側に都合のいいことをどさくさでやりそう。戦争にひっぱって行った長州藩の子孫だからね。
96条の改正は憲法の恒久性を失わせる大きな問題ではないか…
内容によっては変えてもいいのでは。
ページのトップに戻る
コメント総数：451件
直すべき古き悪しきものはそのまま残っているのに、目先に囚われた改悪っぽいものが候補に挙がっているので、慎重になって欲しいです。要は施行する人の考え方の問題。
時代が変わり人々の生活が変化しているのに、憲法変わらずにというのは無理があると思う。 教科書で今の憲法を勉強した人たちが政治家になったのなら、もう古いんだと意識し憲法改正に取り組むべき、上辺だけの改革ではどうにもならないことは彼らが一番分かっているはずでは？
時代の変化に伴う見直しは必要。GHQ草案に「定期見直し条項」があったが、今こそ必要か。次に、改憲の際には極右・極左に振れないよう慎重な検討が必要だ。また、海の向こうから軍靴の音がカツカツと響いている以上、早急に対応してほしい。
desukane
内容によるかな
改正が必要。
現在の憲法よりも良いものなら、問題はないと思います。 しかし、自民党の憲法草案は、国民に憲法尊重擁護義務を課すなど、問題があるので反対です。 首相は、芦部信喜を知らないと答弁したようですが、現在の憲法をよく分かっていないのかもしれませんね。
必要に応じていてはきりがなくなる。
日本は議論になっていない。
人は年を重ねると 着る洋服も変わる。 でも 人であることに変わりはない。 憲法の骨格となるものは 変わることはないだろうが、付随する事項の見直しや変化は 有らねば 時代にそぐわないものになってしまい、憲法としての根幹さえ歪んでしまいます。
今にそぐわないものは改めた方がいい。
時代に合わないものもありまあすよね
９６条改正は反対だ。
占領憲法だし、現代のことが欠けている、世界の情勢を加味して改正すべき。
要は自衛隊のことを問いたいのでしょ？絶対に変えるべきではないとも言わないが、理念に反する改憲は、開戦のリスクがつきまとうことをお忘れなく！
よくわかりません
時代は変わっていきます。
政権側に都合のいいことをどさくさでやりそう。戦争にひっぱって行った長州藩の子孫だからね。
96条の改正は憲法の恒久性を失わせる大きな問題ではないか…
内容によっては変えてもいいのでは。