コメント総数：3141件
最低賃金を上げれば良い話。今の法律の最低賃金では生活できませんよ。
もらうよ
生活保護受給者が増える状況を放置しておいて生活保護費を減らすとか政府は何を考えてんだ？そしてそれを喜んでる国民 どうしようもねえな
当然でしょ！
本当に困っている人が使えるというものであるという前提で受け取ることはやぶさかではないはずだよ。ただし、それがゆがんできているからこそおかしいと言われているだけだ。
本当に困っている人は必ずいる。それを見極める担当者にボンクラが多い。
最低賃金に限りなく近い給料なので生活保護のほうが多くもらえる、条件をみたすなら生活保護のほうがいい。
低所得になった時は受給する
生活に困ったときには受給できる権利はあるわけだから。
条件を満たすなら、受給して当然でしょ？あるいは、受給しなくては生活できないのでは？ 今のところ、年収がかなり多いので絶対に受給できませんが・・・
生活保護自体は決して悪い物ではない悪用する外道と管理体制に問題があり生活保護自体を責めるのは如何な物だろうか。
実際には、「生活保護の受給額が、法律で定められている最低賃金を上回る」のではなく、「法律で定められている最低賃金が、生活保護の受給額を下回る」と表現されるべきだと思います。お上の都合と無能という根本的問題を棚上げする実に上手いすり替え表現ですね。
不正受給ならば、一度受けてみたい気もするが．．．
最低賃金がどうであれ、自身の現況に合う仕事があるかどうかがより問題だと思う。仕事の数や賃金額そして生活保護の受給額など数字が話題だが、例えば障害者など生活保護を受給しなければ生活がぎりぎりの人がいるということを忘れるべきではない。生活保護の問題は保護を受ける必要のない人が大騒ぎし、保護が本当に必要な人の声が議論の場に届いていないのが問題だと思う。
一部悪用する方もいるが、救われる方もいるはずだからしょうがないのでは。手当、貰ったことないけど。
どうしようもない状況ならお願いしなくてはいけないかも
貰えるものなら？
この質問が２択なのがおかしい。
ってか、質問の意図が不明なのですが・・・受け取る受け取らないならば受け取るが普通でしょ、制度の見直しが必要かどうかなら必要だと思うし
権利があるならもらうべき
ページのトップに戻る
コメント総数：3141件
最低賃金を上げれば良い話。今の法律の最低賃金では生活できませんよ。
もらうよ
生活保護受給者が増える状況を放置しておいて生活保護費を減らすとか政府は何を考えてんだ？そしてそれを喜んでる国民 どうしようもねえな
当然でしょ！
本当に困っている人が使えるというものであるという前提で受け取ることはやぶさかではないはずだよ。ただし、それがゆがんできているからこそおかしいと言われているだけだ。
本当に困っている人は必ずいる。それを見極める担当者にボンクラが多い。
最低賃金に限りなく近い給料なので生活保護のほうが多くもらえる、条件をみたすなら生活保護のほうがいい。
低所得になった時は受給する
生活に困ったときには受給できる権利はあるわけだから。
条件を満たすなら、受給して当然でしょ？あるいは、受給しなくては生活できないのでは？ 今のところ、年収がかなり多いので絶対に受給できませんが・・・
生活保護自体は決して悪い物ではない悪用する外道と管理体制に問題があり生活保護自体を責めるのは如何な物だろうか。
実際には、「生活保護の受給額が、法律で定められている最低賃金を上回る」のではなく、「法律で定められている最低賃金が、生活保護の受給額を下回る」と表現されるべきだと思います。お上の都合と無能という根本的問題を棚上げする実に上手いすり替え表現ですね。
不正受給ならば、一度受けてみたい気もするが．．．
最低賃金がどうであれ、自身の現況に合う仕事があるかどうかがより問題だと思う。仕事の数や賃金額そして生活保護の受給額など数字が話題だが、例えば障害者など生活保護を受給しなければ生活がぎりぎりの人がいるということを忘れるべきではない。生活保護の問題は保護を受ける必要のない人が大騒ぎし、保護が本当に必要な人の声が議論の場に届いていないのが問題だと思う。
一部悪用する方もいるが、救われる方もいるはずだからしょうがないのでは。手当、貰ったことないけど。
どうしようもない状況ならお願いしなくてはいけないかも
貰えるものなら？
この質問が２択なのがおかしい。
ってか、質問の意図が不明なのですが・・・受け取る受け取らないならば受け取るが普通でしょ、制度の見直しが必要かどうかなら必要だと思うし
権利があるならもらうべき