コメント総数：4746件
維持費もバカにならないから、一概に良いとはいえないけれど。
無理に壊す必要の無いものまで壊すのでは？
残すべきものと、壊すべきものは考えてやるなら有り。
場合によるが、歴史ある建物であるならばなるべく残し後世に伝えるべき。過去は戻らないが、未来は必ず来る。その過去を教え伝えるには、現物を見て感じるのが一番だと思う。ただ単に、危険な建物であるならば取り壊し新しい物が必要だと思うが。
知らなくはないが、良いのか悪いのか決めることはできない
壊されるのが、どのような古い建物なのか、知らない。もともとが、どのような街なのか知らない。再開発でどのようになるのかも知らない。・・・ま、でも、あんまし好きじゃない。
耐震性が強化された建物に建て替えたり、新築していくなら賛成です、が、自然破壊や、美しい景観が損なわれる利益中心とした再開発は反対です。
選択肢が少ない。どちらでもないを作るべき。文化や歴史を守る上では壊すのは良くない。老築化で危険な場合は仕方が無いので壊すべき。
景観の良い歴史的な建物は同じものは二度と作れないから、補強などして、なるべく残してほしい。
必要以上にお金かけてまで古いものを守る必要はない
二択しかないのー？
ケースバイケースだと思います。 ただ、何でも壊せばいいと思わないけど、残すべきものは残しながら、再開発が出来るのが良いのかも。
状況により。老朽化が目立つ場合は致しかたない。
よく考えて。
ケースバイケースなんだけどね
難しい問題だけど、古い物は壊したら二度と取り戻せないことは事実。
古い建物を補強・再生させている例はいくらでもある。
景観は財産
老朽化によって崩落の危険があるとかっていうのなら取り壊しは必要だと思うけれど、新しくするために、というだけで古い建物を壊すのはどうかと思う。
場合によります。
ページのトップに戻る
コメント総数：4746件
維持費もバカにならないから、一概に良いとはいえないけれど。
無理に壊す必要の無いものまで壊すのでは？
残すべきものと、壊すべきものは考えてやるなら有り。
場合によるが、歴史ある建物であるならばなるべく残し後世に伝えるべき。過去は戻らないが、未来は必ず来る。その過去を教え伝えるには、現物を見て感じるのが一番だと思う。ただ単に、危険な建物であるならば取り壊し新しい物が必要だと思うが。
知らなくはないが、良いのか悪いのか決めることはできない
壊されるのが、どのような古い建物なのか、知らない。もともとが、どのような街なのか知らない。再開発でどのようになるのかも知らない。・・・ま、でも、あんまし好きじゃない。
耐震性が強化された建物に建て替えたり、新築していくなら賛成です、が、自然破壊や、美しい景観が損なわれる利益中心とした再開発は反対です。
選択肢が少ない。どちらでもないを作るべき。文化や歴史を守る上では壊すのは良くない。老築化で危険な場合は仕方が無いので壊すべき。
景観の良い歴史的な建物は同じものは二度と作れないから、補強などして、なるべく残してほしい。
必要以上にお金かけてまで古いものを守る必要はない
二択しかないのー？
ケースバイケースだと思います。 ただ、何でも壊せばいいと思わないけど、残すべきものは残しながら、再開発が出来るのが良いのかも。
状況により。老朽化が目立つ場合は致しかたない。
よく考えて。
ケースバイケースなんだけどね
難しい問題だけど、古い物は壊したら二度と取り戻せないことは事実。
古い建物を補強・再生させている例はいくらでもある。
景観は財産
老朽化によって崩落の危険があるとかっていうのなら取り壊しは必要だと思うけれど、新しくするために、というだけで古い建物を壊すのはどうかと思う。
場合によります。