コメント総数：4746件
考え方が・・・
自然災害や火災の危険性を考えたら、ただ残していればいいというものじゃないと思う。建物だけを残したいのならテーマパークみたいな場所を作って移転させて残せば。
危険な建物は壊して欲しい。緑を増やして、道路も広く。
場所によるけど。どっちでもいい。
あんまり好きではない
良い景観の保護は必要だが、がんこに居座る廃墟は不要。
ものによる。老朽化したビルの解体ならわかるが、金閣寺や東大寺を壊すとなれば話は別
各地域によって良い場合と悪い場合と出てくるのでこれには答えようが無いと思いますが…
質問の意味が大雑把すぎて分からない。
街興しは必要！過去に拘っていると待ちがさびれる。 現在活性化運動中。
何を目的に再開発を計画したのがわからないので、とりあえず反対にしてみました。単純に賛否を問える問題ではないと思います・・・それぞれの立場があると思いますが
時代は変わるから。
難しい問題です。火災や急病人が出ても、緊急車も入れない街も問題だし、子供が、車を気にせず遊べる街も味がある・・・。
ローマを見習え！
昔の町並みがなくなるのは寂しい。
景観にもよるけど、趣のある建物が無くなるのは寂しい
建物の古さによるでしょう
どちらとも言えないという選択肢はないのかい？その街の全体的な景観があると思う。危険な建物だったら、当然取り壊すべきだし。文化的な建造物は可能であれば残すのが人情。地域の住人の判断に負かすべきと思う。
日本は古いとすぐ取り壊して新しいものを立てしまう。自分たちが築いてきた良いものを手入れして残そうという発想に乏しく残念！！
程度にもよるだろう。 古い建物は街の景観を損ねたり都市火災の要因にもなる。
ページのトップに戻る
コメント総数：4746件
考え方が・・・
自然災害や火災の危険性を考えたら、ただ残していればいいというものじゃないと思う。建物だけを残したいのならテーマパークみたいな場所を作って移転させて残せば。
危険な建物は壊して欲しい。緑を増やして、道路も広く。
場所によるけど。どっちでもいい。
あんまり好きではない
良い景観の保護は必要だが、がんこに居座る廃墟は不要。
ものによる。老朽化したビルの解体ならわかるが、金閣寺や東大寺を壊すとなれば話は別
各地域によって良い場合と悪い場合と出てくるのでこれには答えようが無いと思いますが…
質問の意味が大雑把すぎて分からない。
街興しは必要！過去に拘っていると待ちがさびれる。 現在活性化運動中。
何を目的に再開発を計画したのがわからないので、とりあえず反対にしてみました。単純に賛否を問える問題ではないと思います・・・それぞれの立場があると思いますが
時代は変わるから。
難しい問題です。火災や急病人が出ても、緊急車も入れない街も問題だし、子供が、車を気にせず遊べる街も味がある・・・。
ローマを見習え！
昔の町並みがなくなるのは寂しい。
景観にもよるけど、趣のある建物が無くなるのは寂しい
建物の古さによるでしょう
どちらとも言えないという選択肢はないのかい？その街の全体的な景観があると思う。危険な建物だったら、当然取り壊すべきだし。文化的な建造物は可能であれば残すのが人情。地域の住人の判断に負かすべきと思う。
日本は古いとすぐ取り壊して新しいものを立てしまう。自分たちが築いてきた良いものを手入れして残そうという発想に乏しく残念！！
程度にもよるだろう。 古い建物は街の景観を損ねたり都市火災の要因にもなる。