コメント総数：4746件
全部が全部良いとは思わないけど、ある程度は変えていかないとその地域の発展が無いだろうし・・・
ないない
ケースバイケース。いいのもあれば、悪いのもある。
どちらとも言い難い。懐かしい風景がなくなるのは淋しいと思う反面、耐震など防災面を考えると一概に残すべきとも言えませんし…
古い建物は残すべきだ。
再開発の行き過ぎはいい事は無い。
変えて行かないと
どちらでもない。 あなたの思う「古い」とは？
歴史的文化財や伝統のある建物は上手く残して欲しいですね
もともと品質、デザイン等、総合的なレベルの低いデベロッパーによって本邦が破壊され、世界的な視点から民度を落とされてしまう懸念が大きい。
そう思う
歴史的なものでなく、景観の悪いところなどはいいと思います
古い建物を壊すのは容易ですが、文化を創るのは短期間では無理。東京駅の修復は文化が継続しているのが実感できるが、平成にできた建物は何時まで保存できるか文化として残れるのか、それとも残せるのか。
ケースバイケース。ただ古い建物を残すというのはそれなりに費用がかかり、使うには不便であり、場合によっては危険であるということも認識しないといけないと思う。
災害時の危険性の危険性を考えると止むを得ない。
古いとおっしゃるのは、歴史的建造物ですか？
いいんじゃないでしょうか
旧と新を融合させれば問題ないと思う
温故知新
川越や会津の街みたいに歴史的文化財となるような古い街並みを壊す事はいけないと思いますが川崎や船橋みたいな中途半端な都市の駅前等は３ナンバーの自動車に的した道幅の道路を整備し自転車道と歩道もきちんと分けて駐輪場も整備した綺麗な都市開発を進めるべきだと思います！建築関係にお金が回った後商業施設で継続的にお金が動き経済発展しますからね！
ページのトップに戻る
コメント総数：4746件
全部が全部良いとは思わないけど、ある程度は変えていかないとその地域の発展が無いだろうし・・・
ないない
ケースバイケース。いいのもあれば、悪いのもある。
どちらとも言い難い。懐かしい風景がなくなるのは淋しいと思う反面、耐震など防災面を考えると一概に残すべきとも言えませんし…
古い建物は残すべきだ。
再開発の行き過ぎはいい事は無い。
変えて行かないと
どちらでもない。 あなたの思う「古い」とは？
歴史的文化財や伝統のある建物は上手く残して欲しいですね
もともと品質、デザイン等、総合的なレベルの低いデベロッパーによって本邦が破壊され、世界的な視点から民度を落とされてしまう懸念が大きい。
そう思う
歴史的なものでなく、景観の悪いところなどはいいと思います
古い建物を壊すのは容易ですが、文化を創るのは短期間では無理。東京駅の修復は文化が継続しているのが実感できるが、平成にできた建物は何時まで保存できるか文化として残れるのか、それとも残せるのか。
ケースバイケース。ただ古い建物を残すというのはそれなりに費用がかかり、使うには不便であり、場合によっては危険であるということも認識しないといけないと思う。
災害時の危険性の危険性を考えると止むを得ない。
古いとおっしゃるのは、歴史的建造物ですか？
いいんじゃないでしょうか
旧と新を融合させれば問題ないと思う
温故知新
川越や会津の街みたいに歴史的文化財となるような古い街並みを壊す事はいけないと思いますが川崎や船橋みたいな中途半端な都市の駅前等は３ナンバーの自動車に的した道幅の道路を整備し自転車道と歩道もきちんと分けて駐輪場も整備した綺麗な都市開発を進めるべきだと思います！建築関係にお金が回った後商業施設で継続的にお金が動き経済発展しますからね！