コメント総数：4746件
基本的にはよくないと思うが防犯・防災上止むをえないものもあるだろう。二者択一できるようなもんじゃないよね。
歌舞伎座のたたりもあるしね
地震が多い国柄だから、旧基準の建築基準法で立てられてるものは、やむないと思う。ただ、町並みがみんな同じになるのだけは勘弁してほしい。あまりにも没個性が際立ってしまって。
どちらでもない
便利になるのはいいと思う。
不明瞭
状況にもよるが、歴史的建造物だけでなく、昨今、身近な生活圏内でも相続による破壊的状況になっていることは、政治の傲慢であるとみる。
実際のところ、ケース毎で良いとも悪いとも言えないと思う。 手入れもできないまま古い建物を放置しても危険。
耐震性の問題もあるだろうが古い建物の良さもあるので安易に壊すのは如何なものか。
景観および耐震がよくなる
よくわからない。
紀元前の昔から行なわれてきた事 何で拘るのか不思議 移築がが出来るならすればいい 出来ないなら壊すしかない形ある物はいつか壊れるもの
耐震補強も考えて残すべきではと思います。
危険な状態で在るより解体が望ましい
場合にもよるでしょうが、耐震性などの問題が山積している地域については防災の観点から必要な再開発は行うべきでしょう。
再開発されたとことは、どこの街並みも同じようになってしまった 風土を感じる街づくりをしてほしい
再開発地区に住む人が賛成なら、エエんとちゃうんかな。
強行的な要素が一切ないならば。ですので事実上はあり得ないため、選択肢不足です。
古いだけで価値の無い建物は建て直すべきでしょう。デザインや歴史的価値のあるものなら防災リフォームして保存すべき。ケースバイケースで
木造建屋が多い所は火災が怖いので、
ページのトップに戻る
コメント総数：4746件
基本的にはよくないと思うが防犯・防災上止むをえないものもあるだろう。二者択一できるようなもんじゃないよね。
歌舞伎座のたたりもあるしね
地震が多い国柄だから、旧基準の建築基準法で立てられてるものは、やむないと思う。ただ、町並みがみんな同じになるのだけは勘弁してほしい。あまりにも没個性が際立ってしまって。
どちらでもない
便利になるのはいいと思う。
不明瞭
状況にもよるが、歴史的建造物だけでなく、昨今、身近な生活圏内でも相続による破壊的状況になっていることは、政治の傲慢であるとみる。
実際のところ、ケース毎で良いとも悪いとも言えないと思う。 手入れもできないまま古い建物を放置しても危険。
耐震性の問題もあるだろうが古い建物の良さもあるので安易に壊すのは如何なものか。
景観および耐震がよくなる
よくわからない。
紀元前の昔から行なわれてきた事 何で拘るのか不思議 移築がが出来るならすればいい 出来ないなら壊すしかない形ある物はいつか壊れるもの
耐震補強も考えて残すべきではと思います。
危険な状態で在るより解体が望ましい
場合にもよるでしょうが、耐震性などの問題が山積している地域については防災の観点から必要な再開発は行うべきでしょう。
再開発されたとことは、どこの街並みも同じようになってしまった 風土を感じる街づくりをしてほしい
再開発地区に住む人が賛成なら、エエんとちゃうんかな。
強行的な要素が一切ないならば。ですので事実上はあり得ないため、選択肢不足です。
古いだけで価値の無い建物は建て直すべきでしょう。デザインや歴史的価値のあるものなら防災リフォームして保存すべき。ケースバイケースで
木造建屋が多い所は火災が怖いので、