コメント総数：4746件
ヨーロッパのように旧市街と新市街の住み分けをすればいいと思う
選択肢が良い・悪いだけでなくて条件によるも付け加えて欲しかった。 耐震性の悪い建物は解体だと思うが、古くても歴史的価値のある建物は移転保存するべきだし、選択肢が少なすぎる
高い価値のある物は残すべきだと思うが古いもの全てに価値がある訳ではないからね。
日本は地震国ですから、耐震性の無い建物は潰すしかない。
古い建物でも残すものは残すということなら別にいいと思う。
何でもとは言わないが、あんまり酷い建物は壊した方が良いのでは。
壊れるまでそのままでいい
日本の街並みは個性が感じられない。 コンクリートの街並みには美しさが感じられない
歴史的建造物ではなくただ単に古い建物ならいいかも。
?
街並みより震災に強い街づくりのほうが大事。
その古さと安いお店がいいのに、再開発すると敷居の高い高級店がふえて、お金のないビンボー人には、行けたいので、つまんなくなる。
いいものは残したいし、再開発はお金の無駄使いだと思う。
耐震を考慮して再生。
町並みは変わるものです。
その建物と場合によるなあ
耐震など、構造的に危険なものであれば仕方ない。
ヨーロッパ各国のように、街並みを残す工夫をするべきだと思う。
ケースバイケースで中には保存していくことも必要だと思う。
再開発しない方がメリットが大きいなら、そもそも再開発はされていないはずだ。というのが理論的見地からの解。感情的には、たかだか100年や200年の歴史しかないモンを残してナンになるの？と、トルコやイタリアで生活した観想。(「アレは2千年ぐらい前のだから価値がない」とか平気で言われる。)
ページのトップに戻る
コメント総数：4746件
ヨーロッパのように旧市街と新市街の住み分けをすればいいと思う
選択肢が良い・悪いだけでなくて条件によるも付け加えて欲しかった。 耐震性の悪い建物は解体だと思うが、古くても歴史的価値のある建物は移転保存するべきだし、選択肢が少なすぎる
高い価値のある物は残すべきだと思うが古いもの全てに価値がある訳ではないからね。
日本は地震国ですから、耐震性の無い建物は潰すしかない。
古い建物でも残すものは残すということなら別にいいと思う。
何でもとは言わないが、あんまり酷い建物は壊した方が良いのでは。
壊れるまでそのままでいい
日本の街並みは個性が感じられない。 コンクリートの街並みには美しさが感じられない
歴史的建造物ではなくただ単に古い建物ならいいかも。
?
街並みより震災に強い街づくりのほうが大事。
その古さと安いお店がいいのに、再開発すると敷居の高い高級店がふえて、お金のないビンボー人には、行けたいので、つまんなくなる。
いいものは残したいし、再開発はお金の無駄使いだと思う。
耐震を考慮して再生。
町並みは変わるものです。
その建物と場合によるなあ
耐震など、構造的に危険なものであれば仕方ない。
ヨーロッパ各国のように、街並みを残す工夫をするべきだと思う。
ケースバイケースで中には保存していくことも必要だと思う。
再開発しない方がメリットが大きいなら、そもそも再開発はされていないはずだ。というのが理論的見地からの解。感情的には、たかだか100年や200年の歴史しかないモンを残してナンになるの？と、トルコやイタリアで生活した観想。(「アレは2千年ぐらい前のだから価値がない」とか平気で言われる。)