コメント総数:4746件
古い建物の価値による。
開発も大事だとは思うけれど、残すべきものは、残しながら・・・開発を進めてほしい。
わからない
大事だね
何でもかんでも残せばいいというものではないし、地震国である日本では残すのが難しいというのはある。だけど、壊した後に地域らしさ・日本らしさのかけらもないビルみたいな建物ばかりが建つのはどうかと思うわけで。
気がつくと、辺り一面コンクリートジャングル。
良いと思う
歴史的なものなら保存したいけど、ただ古いだけならとっとと壊して住みよくすればいいと思う。
そんなことより今の50代〜定年までが老害だっ!
保存した方が良い建物も有る
建物の状態や程度にもよるし、一概には決められない
日本の建築行政はオカシイ。一生かかって35年ものローンでやっと購入したマンションは、死ぬころには老朽化で子供の世代に譲ってやれない。いくら地震が多いからといって、こんなにライフサイクルの短い街の建物を再開発とか言ってホイホイ壊すなんて異常だ。もっと長持ちする建物を作っていい街並みを作れや。木造住宅のほうが長持ちしてただろ。
慢性的な渋滞があるケースなどには良い。火災の延焼予防などにもなる。
全部が良いとは思いませんがやはり其処に住む人達の利便性が損なわれない様に新しくして行くのは必要でしょう。
伝統的な建物は保存したほうが良いと思うが、
質問の意図が判らない、「開発」の為の「破壊」が必要って事?区画整備の為に古いものを淘汰するって事?
物によっては。 「街の再開発」は画一化に流れる傾向があるし…
どうせなら今あるものを最大限に活かして
古い建物は最新技術を駆使して、移設または残しつつ、新たな街作りを考える。今の人工的な建物もより、古い建物はその時代もっともお金かけていると思うし、細部の彫刻やデザインにわたって職人の魂がこもってるよに思える。あとは「わび・さび」かな・・・。
コメント総数:4746件
古い建物の価値による。
開発も大事だとは思うけれど、残すべきものは、残しながら・・・開発を進めてほしい。
わからない
大事だね
何でもかんでも残せばいいというものではないし、地震国である日本では残すのが難しいというのはある。だけど、壊した後に地域らしさ・日本らしさのかけらもないビルみたいな建物ばかりが建つのはどうかと思うわけで。
気がつくと、辺り一面コンクリートジャングル。
良いと思う
歴史的なものなら保存したいけど、ただ古いだけならとっとと壊して住みよくすればいいと思う。
そんなことより今の50代〜定年までが老害だっ!
保存した方が良い建物も有る
建物の状態や程度にもよるし、一概には決められない
日本の建築行政はオカシイ。一生かかって35年ものローンでやっと購入したマンションは、死ぬころには老朽化で子供の世代に譲ってやれない。いくら地震が多いからといって、こんなにライフサイクルの短い街の建物を再開発とか言ってホイホイ壊すなんて異常だ。もっと長持ちする建物を作っていい街並みを作れや。木造住宅のほうが長持ちしてただろ。
慢性的な渋滞があるケースなどには良い。火災の延焼予防などにもなる。
全部が良いとは思いませんがやはり其処に住む人達の利便性が損なわれない様に新しくして行くのは必要でしょう。
伝統的な建物は保存したほうが良いと思うが、
質問の意図が判らない、「開発」の為の「破壊」が必要って事?区画整備の為に古いものを淘汰するって事?
物によっては。 「街の再開発」は画一化に流れる傾向があるし…
どうせなら今あるものを最大限に活かして
わからない
古い建物は最新技術を駆使して、移設または残しつつ、新たな街作りを考える。今の人工的な建物もより、古い建物はその時代もっともお金かけていると思うし、細部の彫刻やデザインにわたって職人の魂がこもってるよに思える。あとは「わび・さび」かな・・・。