コメント総数:4746件
よい面と悪い面があると思う。防犯上や災害時には再開発も必要。
使える物は確り使おう 補強を上手くすれば永く使える 味の有る町が残る 木は管理すれば100年は持つ 新材料は30年でボロボロ
ケースバイケース
あまり賛成できない
どちらかを決められません。ケースバイケースです。
再開発した街がシャッター通りと化してるところも多い
古き良き、がなくなっちゃう
歴史的価値のあるものなら残す意味もあるだろうけど・・・そうじゃない建物ならより良く変えるのはいいと思う
ただ古いという理由だけで壊さないというのはどうかと思う
耐震化などを考えれば仕方ない部分もある
「古い建物」によると思う。老朽化が激しくて危険とかだったら壊してもいいんだろうし、歴史的に価値があるなら残したほうがいいと思うし、一概に答えを出せるような質問ではない。(いつもながら質問者は○○である)
状況によるかなー。
「古い建物」が歴史的建築物に該当する物だとしたら、街の再開発の為という理由で簡単に壊さないで欲しい。
災害に耐えられないほどすぐ壊れそうな建物ならまだしも、古ければ何でもかんでも壊して・・・というのは良くないと思う。古くても、現代に通用するような良い面は遺したい。構造がよければ、建替えするにしても材料だけ新しくするだけでもよい。
歴史的建造物など貴重な建物はよくないけど、どっちかと聞かれたらこっちかな……。
残すべきものは残しましょう。パリの町並みを参考にすべし。
出来れば残しておきたい建物もあるけど時代の流れかなぁ
こればかりは仕方が無い。文句を言ってはいけない。
捨てないと新しいものは手に入らない
町を再生するのは良いことだと思う。
コメント総数:4746件
よい面と悪い面があると思う。防犯上や災害時には再開発も必要。
使える物は確り使おう 補強を上手くすれば永く使える 味の有る町が残る 木は管理すれば100年は持つ 新材料は30年でボロボロ
ケースバイケース
あまり賛成できない
どちらかを決められません。ケースバイケースです。
再開発した街がシャッター通りと化してるところも多い
古き良き、がなくなっちゃう
歴史的価値のあるものなら残す意味もあるだろうけど・・・そうじゃない建物ならより良く変えるのはいいと思う
ただ古いという理由だけで壊さないというのはどうかと思う
耐震化などを考えれば仕方ない部分もある
「古い建物」によると思う。老朽化が激しくて危険とかだったら壊してもいいんだろうし、歴史的に価値があるなら残したほうがいいと思うし、一概に答えを出せるような質問ではない。(いつもながら質問者は○○である)
状況によるかなー。
「古い建物」が歴史的建築物に該当する物だとしたら、街の再開発の為という理由で簡単に壊さないで欲しい。
災害に耐えられないほどすぐ壊れそうな建物ならまだしも、古ければ何でもかんでも壊して・・・というのは良くないと思う。古くても、現代に通用するような良い面は遺したい。構造がよければ、建替えするにしても材料だけ新しくするだけでもよい。
歴史的建造物など貴重な建物はよくないけど、どっちかと聞かれたらこっちかな……。
残すべきものは残しましょう。パリの町並みを参考にすべし。
出来れば残しておきたい建物もあるけど時代の流れかなぁ
こればかりは仕方が無い。文句を言ってはいけない。
捨てないと新しいものは手に入らない
町を再生するのは良いことだと思う。