コメント総数：4746件
歴史的建造物や周りの自然が破壊されるのであればよくないと思います。
建物や場合によると思う。
良し悪しあまり変わりすぎるのも問題かな???
ケースバイケースだが三井不動産のように日本の神社破壊を目的としている場合は問題だろう。
場合による。文化財的な建物の取り壊しはどうかと思われるけど、例えばごちゃごちゃしていて消防救急ですら到着に時間がかかるような所はしても良いのでは？
昔の街並みが消えるのはさみしいけど人が住まなくなった家って痛むの早いから。
いつもながら選択肢が不備。古い建物でも、壊しても良いもの壊したくないものがあるので一概に良い悪いと言えないのは別に再開発を知らないわけじゃないし。
古いものは１つ、新しいものはそこから生まれる10倍
ケースバイケースでしょう。ただ古い建物と歴史的建造物は扱いが異なる。
歴史的価値のあるものまで壊すのはどうかなぁ。
必ずしもどっちが良いのか、言えないけど、古いのもよいところは、良いと思えることが大事なんじゃないかな。
リノベーションですかね
火災、耐震性、防犯上の観点から進めるべき！
再開発なら良い
問題の趣旨が〜ケースのよるでしょ
古いまま活性化しないなら奇麗にしていいと思うけど。
古ければ何でも壊せばいいというなら良くないですね。古くても良い物は良いです。
昔のようにただ作っては壊しというのではだめだが最近の再開発はかつての建物の一部を遺すなどそれなりに伝統に立脚した視点があり意義はある。また本当に重要な建物はナショナルトラストなどで移転してでも保存すべき。
ケースバイケースだが
ゴーストタウンになっちゃた場合はね。
ページのトップに戻る
コメント総数：4746件
歴史的建造物や周りの自然が破壊されるのであればよくないと思います。
建物や場合によると思う。
良し悪しあまり変わりすぎるのも問題かな???
ケースバイケースだが三井不動産のように日本の神社破壊を目的としている場合は問題だろう。
場合による。文化財的な建物の取り壊しはどうかと思われるけど、例えばごちゃごちゃしていて消防救急ですら到着に時間がかかるような所はしても良いのでは？
昔の街並みが消えるのはさみしいけど人が住まなくなった家って痛むの早いから。
いつもながら選択肢が不備。古い建物でも、壊しても良いもの壊したくないものがあるので一概に良い悪いと言えないのは別に再開発を知らないわけじゃないし。
古いものは１つ、新しいものはそこから生まれる10倍
ケースバイケースでしょう。ただ古い建物と歴史的建造物は扱いが異なる。
歴史的価値のあるものまで壊すのはどうかなぁ。
必ずしもどっちが良いのか、言えないけど、古いのもよいところは、良いと思えることが大事なんじゃないかな。
リノベーションですかね
火災、耐震性、防犯上の観点から進めるべき！
再開発なら良い
問題の趣旨が〜ケースのよるでしょ
古いまま活性化しないなら奇麗にしていいと思うけど。
古ければ何でも壊せばいいというなら良くないですね。古くても良い物は良いです。
昔のようにただ作っては壊しというのではだめだが最近の再開発はかつての建物の一部を遺すなどそれなりに伝統に立脚した視点があり意義はある。また本当に重要な建物はナショナルトラストなどで移転してでも保存すべき。
ケースバイケースだが
ゴーストタウンになっちゃた場合はね。