コメント総数：4746件
文化財的価値があれば、残すべきと思う
何でもかんでも「再開発」と言って壊してしまうのはどうかと思う。
壊す前に活かす方法も考えるべき
全てが悪いとは思わないし、時と場合によってだと思うが。
いい悪いは人の立場で違うし、いいこともあれば悪いこともある。
歴史的建造物は移設するにしても旧耐震建造物も対策が必要でしょう。
状態によるが、危険な状態なら
良くなればいいと思う
建築物にも寿命がある。再開発により発展するならいいことだ。何百年も持ちこたえている建造物がある。これらを保存するのは国の誇りだ。再開発とは意味が異なる。
日本は すぐ壊すから
はじめてききました
防災面からは賛成ですが、状況によります。
古い建物は文化財として残すべきだと思います。
いいと思う
なんでもこわせばいいというもんではない
新しい価値観の創生とはそういうものだ。
「どちらでもない」の選択肢は無いのか？歴史ある古い建造物を保護するのも大切だし、耐震性・免震性も大切だと思う。
耐震性の問題などがあるので、新しくするのはある程度仕方ないかなと思う。
...
画一的なつまらない街にするのであれば良くないね
ページのトップに戻る
コメント総数：4746件
文化財的価値があれば、残すべきと思う
何でもかんでも「再開発」と言って壊してしまうのはどうかと思う。
壊す前に活かす方法も考えるべき
全てが悪いとは思わないし、時と場合によってだと思うが。
いい悪いは人の立場で違うし、いいこともあれば悪いこともある。
歴史的建造物は移設するにしても旧耐震建造物も対策が必要でしょう。
状態によるが、危険な状態なら
良くなればいいと思う
建築物にも寿命がある。再開発により発展するならいいことだ。何百年も持ちこたえている建造物がある。これらを保存するのは国の誇りだ。再開発とは意味が異なる。
日本は すぐ壊すから
はじめてききました
防災面からは賛成ですが、状況によります。
古い建物は文化財として残すべきだと思います。
いいと思う
なんでもこわせばいいというもんではない
新しい価値観の創生とはそういうものだ。
「どちらでもない」の選択肢は無いのか？歴史ある古い建造物を保護するのも大切だし、耐震性・免震性も大切だと思う。
耐震性の問題などがあるので、新しくするのはある程度仕方ないかなと思う。
...
画一的なつまらない街にするのであれば良くないね