コメント総数：4746件
再開発を住民が望んでいるなら良いと思う。
場合によりけり。そういう選択肢を設けよ
日本の歴史的建造物を日本人が知らない間に壊したり放火したり、喜んでいる方達がいますね。
ケースバイケース これだけでは答えられない。
古い建物の定義が不明な設問、歴史的な建物と解釈すべきなのか、単に年代を経た古い建物なのかで？回答は変わると思いますが。伝統文化は残すべき（補修して）と思います。
一概には言えないが、共存できないものでしょうか
私の住んでる町ではしていない
修繕して使う事も大切。これからは海外のように長持ちする建築にして欲しいです。新しく、便利さばかり追求していると最後に何が残るのでしょう。
防災の観点から
防災対策のうえから必要
再開発してほしいのだがしないため廃れる一方です。
古くても良い建物と、古いだけでしょうもない建物があるから一概には言えない。
重要文化財的な建物でない限り、古い建物は老朽化が進んで危険。町は計画的に再開発しつつ、一新して新しい命を吹き込むべし。
開発機構が全額負担なら
共存できる街が一番いいと思う。
良い。
物によるけどね・・・
必要であれば。
安全だし清潔だし快適になる。古い建物の密集地で地震にあったらと思うと近づきたくない。（新宿のなんとか横丁とか）
良いと思います
ページのトップに戻る
コメント総数：4746件
再開発を住民が望んでいるなら良いと思う。
場合によりけり。そういう選択肢を設けよ
日本の歴史的建造物を日本人が知らない間に壊したり放火したり、喜んでいる方達がいますね。
ケースバイケース これだけでは答えられない。
古い建物の定義が不明な設問、歴史的な建物と解釈すべきなのか、単に年代を経た古い建物なのかで？回答は変わると思いますが。伝統文化は残すべき（補修して）と思います。
一概には言えないが、共存できないものでしょうか
私の住んでる町ではしていない
修繕して使う事も大切。これからは海外のように長持ちする建築にして欲しいです。新しく、便利さばかり追求していると最後に何が残るのでしょう。
防災の観点から
防災対策のうえから必要
再開発してほしいのだがしないため廃れる一方です。
古くても良い建物と、古いだけでしょうもない建物があるから一概には言えない。
重要文化財的な建物でない限り、古い建物は老朽化が進んで危険。町は計画的に再開発しつつ、一新して新しい命を吹き込むべし。
開発機構が全額負担なら
共存できる街が一番いいと思う。
良い。
物によるけどね・・・
必要であれば。
安全だし清潔だし快適になる。古い建物の密集地で地震にあったらと思うと近づきたくない。（新宿のなんとか横丁とか）
良いと思います