コメント総数:4746件
一応良いと思うにしましたが、残しておいた方が良い物もあるので良く検討した上での再開発なら良いのでは。
耐震の問題もあるから。新しいほうがいい。
目的によるのでは?耐震、防災などの目的は必要だが、むやみな再開発はいらない。再開発の際は、その街の良さは残してほしい
99.9%の古い建物のは価値が無い。不便と危険があるだけ。 それとエネルギーの浪費も。
よいとおもう
大いにやるべし。
地域性によるんじゃないのかな。用途規制などを県や市町村にまかせちゃだめ?
特に気にならない
壊す必要の無いものを壊して再開発するのは間違ってるが、人が生活できない・利用できないモノを残して人自体が居なくなるのも間違ってると思う。
厳密には2択で答えられない。 例えば、ドイツのデュッセルドルフではライン川添いにに道路を通す計画を民間委員に審議させ岩山にトンネルを堀り解決した事例がある。 問題のライン川は夏期間は市民の憩いの場所であった。
地震国だから、特にしょうがないと思う。建築技術も進歩するので・・ただ庶民は自分の家の建築にはその度、建て替える事は無理・・・街の再開発大切だが、住民の住宅も一緒に開発していただかないと、本当の意味での開発とは言えないと思う・・・・どちらも問題は資金ですね・・・
良いと思う
計画性のある場合はいいでしょう
災害対策で必要。
もう少し詳細な選択肢が必要。カネ目当てに過ぎないものは大反対!!
残しておかなければいけない物は確かにあるが、利便性や災害などを考えると必要なことじゃないかと思う。緊急車両などが通れないと言うのは、何かあったときにだめだと思う。
古い物によるね。風情のある街とただ単に古臭くなった街はちがう
なんでも古ければいいというもんでもない。地震が来ればすぐ耐震性がどうとか言うくせに
やたらしない方が良い。
苦労を知らない人間ほど良いと答える
コメント総数:4746件
一応良いと思うにしましたが、残しておいた方が良い物もあるので良く検討した上での再開発なら良いのでは。
耐震の問題もあるから。新しいほうがいい。
目的によるのでは?耐震、防災などの目的は必要だが、むやみな再開発はいらない。再開発の際は、その街の良さは残してほしい
99.9%の古い建物のは価値が無い。不便と危険があるだけ。 それとエネルギーの浪費も。
よいとおもう
大いにやるべし。
地域性によるんじゃないのかな。用途規制などを県や市町村にまかせちゃだめ?
特に気にならない
壊す必要の無いものを壊して再開発するのは間違ってるが、人が生活できない・利用できないモノを残して人自体が居なくなるのも間違ってると思う。
厳密には2択で答えられない。 例えば、ドイツのデュッセルドルフではライン川添いにに道路を通す計画を民間委員に審議させ岩山にトンネルを堀り解決した事例がある。 問題のライン川は夏期間は市民の憩いの場所であった。
地震国だから、特にしょうがないと思う。建築技術も進歩するので・・ただ庶民は自分の家の建築にはその度、建て替える事は無理・・・街の再開発大切だが、住民の住宅も一緒に開発していただかないと、本当の意味での開発とは言えないと思う・・・・どちらも問題は資金ですね・・・
良いと思う
計画性のある場合はいいでしょう
災害対策で必要。
もう少し詳細な選択肢が必要。カネ目当てに過ぎないものは大反対!!
残しておかなければいけない物は確かにあるが、利便性や災害などを考えると必要なことじゃないかと思う。緊急車両などが通れないと言うのは、何かあったときにだめだと思う。
古い物によるね。風情のある街とただ単に古臭くなった街はちがう
なんでも古ければいいというもんでもない。地震が来ればすぐ耐震性がどうとか言うくせに
やたらしない方が良い。
苦労を知らない人間ほど良いと答える