コメント総数：4746件
歴史的に価値がある建物は残すべきですが、便利になるなら改善は必要だと思う。
回答に困りますね、この選択肢だと・・・。不適切問題。
場合によるとしか言いようがない
壊すものによる
景観壊さないならいいかも
「どちらでもない」が回答です。危険な木造密集地帯は再開発したほうがいいと思うけど古く歴史的な建物は残しておいたほうがいいと思うので。
？？？
「古い」ってどの程度の古さなんですか？歴史的なものなら残さなきゃいけないしね
どういうことか知らないので調べてみます。
土地の利用状況が著しく不健全な場所・土地を高度利用等するものであり、地域の住民にとっても有益な事業であると思う。 また、従前所有者の権利等も公正に権利の移動が行われている。 勘違いしている人もいるが、重要且つ価値のある文化財等の建築物を壊して行うのではない。
設問の意味不明．古い建物っていうとまず法隆寺とか思い浮かべるんだけど問題出した人は何考えてんだろう．多分，客の来なくなったシャッター街かなんかのペンキがはげ落ちたような建物のことだろうと推察して「良いと思う」にしたけど．
選択肢少なすぎw
古くなった建物はキケンな事になる前に、随時壊して行くのは当たり前な事。
歴史的に価値のある建物やその環境を再開発の名目で壊すのは良くない。 住宅事情の悪かった戦後に建てられた住宅密集地等であれば再開発は賛成。
古い建物を壊すのは、反対ですが、防災上の観点から止むを得ず壊す場合は、仕方が無いかも。
古いものを残して当たらしものを
耐震性の問題があれば別だが、そうでなければ古いものを壊したがるのは所詮不動産屋の金儲けのため。
すべてがよくないとは思いませんが、古臭いものを最新のものに改めるという考えはちょっと違う気がします。何でもかんでもやればいいというものではありません。
建物によります。
・・・
ページのトップに戻る
コメント総数：4746件
歴史的に価値がある建物は残すべきですが、便利になるなら改善は必要だと思う。
回答に困りますね、この選択肢だと・・・。不適切問題。
場合によるとしか言いようがない
壊すものによる
景観壊さないならいいかも
「どちらでもない」が回答です。危険な木造密集地帯は再開発したほうがいいと思うけど古く歴史的な建物は残しておいたほうがいいと思うので。
？？？
「古い」ってどの程度の古さなんですか？歴史的なものなら残さなきゃいけないしね
どういうことか知らないので調べてみます。
土地の利用状況が著しく不健全な場所・土地を高度利用等するものであり、地域の住民にとっても有益な事業であると思う。 また、従前所有者の権利等も公正に権利の移動が行われている。 勘違いしている人もいるが、重要且つ価値のある文化財等の建築物を壊して行うのではない。
設問の意味不明．古い建物っていうとまず法隆寺とか思い浮かべるんだけど問題出した人は何考えてんだろう．多分，客の来なくなったシャッター街かなんかのペンキがはげ落ちたような建物のことだろうと推察して「良いと思う」にしたけど．
選択肢少なすぎw
古くなった建物はキケンな事になる前に、随時壊して行くのは当たり前な事。
歴史的に価値のある建物やその環境を再開発の名目で壊すのは良くない。 住宅事情の悪かった戦後に建てられた住宅密集地等であれば再開発は賛成。
古い建物を壊すのは、反対ですが、防災上の観点から止むを得ず壊す場合は、仕方が無いかも。
古いものを残して当たらしものを
耐震性の問題があれば別だが、そうでなければ古いものを壊したがるのは所詮不動産屋の金儲けのため。
すべてがよくないとは思いませんが、古臭いものを最新のものに改めるという考えはちょっと違う気がします。何でもかんでもやればいいというものではありません。
建物によります。
・・・