コメント総数：4746件
新しくやり直すより、古いものを維持する方がお金がかかるのはわかるけど、古いものを悪いもののように扱うのはどうかと思う
「古きを訪ねて新しさを知る」の諺どおり、直近の歴史のノスタルジーを感じさせる建物は残して、内装を修復したり、新しい設備に取り換えたほうが、いいと思う。たとえば、九州の門司港駅や現在は使用されていない出雲市の旧大社駅などは観光資源になっているし、パリの市街地の建物の改造は厳しく制限されていて、フランス革命時の建物がホテルとして使用されていて、世界中から観光客を呼び寄せている。全部を新しくしてしまって、昔の面影が何にもなくなったら、その土地に対して愛着がなくなってしまう。
時代に合わせて。
ものによるでしょ
...
建物の重要度合いによると思うけど、街の再開発ってなに？詳しく知らない。
GOOD!
時代は流れるから・・
古くても耐震強度があれば壊すことはない。
ドラスティックに見栄えを変えるためではなく、安全な環境にするためには必要と思う
維持するのが難しいのはわかりますが、そこは計画に入れて欲しい。景観は大事。
変なものにされるのは困るけど、経済が活性化されるのならいいのでは…
昔の物でも良い物は沢山あるので(建築物とか昔の方が良い物で長持ちしますよね)、全てが良いわけではないです。 ただ、道が狭くて救急車両が入れないとか、耐震性に問題の在る建物とかは、再開発でも良いと思います。
単純に二択するものではないので質問自体が「良くないと思う」
古いものから新しいものに変わると気分がいい。 古いものをもらうより新しいものをもらった方がいいのと同じ。
日本の建物は寿命が短いので、物理的に不具合が出たものを...というのは賛成。ただのぶちこわしには反対。良いものは残していくうえでの再開発は賛成。バランスが必要かなと思いマス。
ケ−スバイケースだと思うが
時代の流れ
古い建物がすべて耐震性に疑問があるというのはどうか？歴史的な建造物はしっかりしているし…なんでも壊してなんでも新しいものばかりでは情緒が失われる。
一斉に再開発したほうが街並みがきれいになる
ページのトップに戻る
コメント総数：4746件
新しくやり直すより、古いものを維持する方がお金がかかるのはわかるけど、古いものを悪いもののように扱うのはどうかと思う
「古きを訪ねて新しさを知る」の諺どおり、直近の歴史のノスタルジーを感じさせる建物は残して、内装を修復したり、新しい設備に取り換えたほうが、いいと思う。たとえば、九州の門司港駅や現在は使用されていない出雲市の旧大社駅などは観光資源になっているし、パリの市街地の建物の改造は厳しく制限されていて、フランス革命時の建物がホテルとして使用されていて、世界中から観光客を呼び寄せている。全部を新しくしてしまって、昔の面影が何にもなくなったら、その土地に対して愛着がなくなってしまう。
時代に合わせて。
ものによるでしょ
...
建物の重要度合いによると思うけど、街の再開発ってなに？詳しく知らない。
GOOD!
時代は流れるから・・
古くても耐震強度があれば壊すことはない。
ドラスティックに見栄えを変えるためではなく、安全な環境にするためには必要と思う
維持するのが難しいのはわかりますが、そこは計画に入れて欲しい。景観は大事。
変なものにされるのは困るけど、経済が活性化されるのならいいのでは…
昔の物でも良い物は沢山あるので(建築物とか昔の方が良い物で長持ちしますよね)、全てが良いわけではないです。 ただ、道が狭くて救急車両が入れないとか、耐震性に問題の在る建物とかは、再開発でも良いと思います。
単純に二択するものではないので質問自体が「良くないと思う」
古いものから新しいものに変わると気分がいい。 古いものをもらうより新しいものをもらった方がいいのと同じ。
日本の建物は寿命が短いので、物理的に不具合が出たものを...というのは賛成。ただのぶちこわしには反対。良いものは残していくうえでの再開発は賛成。バランスが必要かなと思いマス。
ケ−スバイケースだと思うが
時代の流れ
古い建物がすべて耐震性に疑問があるというのはどうか？歴史的な建造物はしっかりしているし…なんでも壊してなんでも新しいものばかりでは情緒が失われる。
一斉に再開発したほうが街並みがきれいになる