コメント総数：4746件
nda
東京駅のように、外観を元のデザインに戻しながら新しくしていくやり方には賛成。街全体の景観を考えた再開発をしてほしいものです。
街自体の代謝がなくなれば、その街は衰退していくと思う． できるものならどんどん入れ替えていかないと． と言っても、全部潰して入れ替えろってほど乱暴な事も 言わんけど．
整理ができるし
税金は上がる、立ち退きが増える。 バリアフリーと言いながら実際には不自由な場合が多い。 耐震や消防の意味を考えないビルばかりの開発は意味が無い。
古さにもよりますが歴史的建造物なら一考の余地があります。
古い街並みと古い町名は絶対残すべき。 「すべてをそうしろ」とはいいません。再開発をするべきところはやる。保存すべきところはする。
ごみ屋敷でない限り保存したらよいと思う。 古いものは古いなりに時代を知るのによいと思う。
よく知りません
こんな単純な二者択一的にはならないが
古いものは壊そう
その建物にもよりけりですが・・・？？？
本当は、どちらでもないを選びたかった。
どちらとも言えないの選択肢がないですね。
程度によります。
古い歴史的な建物は残しつつ、新しい建物（ビル）を融合されると良いと思う。
単純に二者択一で回答できない質問。 ケース・バイ・ケースでしょ。
内容によりますよ！
程度の問題はあるが、 防災や利便性を考えると必要
ケースバイケースでしょう。
ページのトップに戻る
コメント総数：4746件
nda
東京駅のように、外観を元のデザインに戻しながら新しくしていくやり方には賛成。街全体の景観を考えた再開発をしてほしいものです。
街自体の代謝がなくなれば、その街は衰退していくと思う． できるものならどんどん入れ替えていかないと． と言っても、全部潰して入れ替えろってほど乱暴な事も 言わんけど．
整理ができるし
税金は上がる、立ち退きが増える。 バリアフリーと言いながら実際には不自由な場合が多い。 耐震や消防の意味を考えないビルばかりの開発は意味が無い。
古さにもよりますが歴史的建造物なら一考の余地があります。
古い街並みと古い町名は絶対残すべき。 「すべてをそうしろ」とはいいません。再開発をするべきところはやる。保存すべきところはする。
ごみ屋敷でない限り保存したらよいと思う。 古いものは古いなりに時代を知るのによいと思う。
よく知りません
こんな単純な二者択一的にはならないが
古いものは壊そう
その建物にもよりけりですが・・・？？？
本当は、どちらでもないを選びたかった。
どちらとも言えないの選択肢がないですね。
程度によります。
古い歴史的な建物は残しつつ、新しい建物（ビル）を融合されると良いと思う。
単純に二者択一で回答できない質問。 ケース・バイ・ケースでしょ。
内容によりますよ！
程度の問題はあるが、 防災や利便性を考えると必要
ケースバイケースでしょう。