コメント総数：4746件
但し、何でもかんでもというのはダメ。 老朽化が激しいものを立て替えという形として、それを核としたものに限る。 歴史と伝統の或るものはそれを守った上での再開発をすべき。
歴史建造物以外整然とすべき
耐震が気になるので。
危険なものは
但し、価値も低く、旧いだけの建物だったら…ですが。
よいのでは
何でもかんでも壊せば良いってものではない。
便利になる面では良いと思うけど、古いものも残しておいて欲しい
関東大震災にびくともしなかった建築物を再開発と銘打って消し去るのは気に入らない。どー考えても耐震性に不安はないだろ？
ケースバイケースだと思います。古いものにとらわれたら前に進めませんし、古いものを残しておきたい気持ちもあると思います。うまく融合させるしかないです。
そう言っても場合によるの方が自分の意見として適切ですが
建物には寿命があり古いものは壊して建替えた方が良い。但し保存価値のある文化遺産のようなものは別。
諸外国がいいわけではないが、伝統を考える時ではないでしょうか？ 安倍麻生は即退任を！
その建物によりますね。残しておいた方が良いものもあるかと。
良いというより色々なことを考慮すると仕方がないと思う。
desu
景観が良くなると思います。
意味は分かるけど何か想定している話題があるんでしょう？ 分析で後出しされるのは気分が悪いです。紙幅はあるのに。
由緒ある建物は残して、新しくするところはしたほうがいいと思う。
よくわかりません。
ページのトップに戻る
コメント総数：4746件
但し、何でもかんでもというのはダメ。 老朽化が激しいものを立て替えという形として、それを核としたものに限る。 歴史と伝統の或るものはそれを守った上での再開発をすべき。
歴史建造物以外整然とすべき
耐震が気になるので。
危険なものは
但し、価値も低く、旧いだけの建物だったら…ですが。
よいのでは
何でもかんでも壊せば良いってものではない。
便利になる面では良いと思うけど、古いものも残しておいて欲しい
関東大震災にびくともしなかった建築物を再開発と銘打って消し去るのは気に入らない。どー考えても耐震性に不安はないだろ？
ケースバイケースだと思います。古いものにとらわれたら前に進めませんし、古いものを残しておきたい気持ちもあると思います。うまく融合させるしかないです。
そう言っても場合によるの方が自分の意見として適切ですが
建物には寿命があり古いものは壊して建替えた方が良い。但し保存価値のある文化遺産のようなものは別。
諸外国がいいわけではないが、伝統を考える時ではないでしょうか？ 安倍麻生は即退任を！
その建物によりますね。残しておいた方が良いものもあるかと。
良いというより色々なことを考慮すると仕方がないと思う。
desu
景観が良くなると思います。
意味は分かるけど何か想定している話題があるんでしょう？ 分析で後出しされるのは気分が悪いです。紙幅はあるのに。
由緒ある建物は残して、新しくするところはしたほうがいいと思う。
よくわかりません。