コメント総数:4746件
お客さんの足を運んで貰う為にも
それで経済発展や地域の活性化につながるなら良いんじゃないかな。
外観や内装の趣を出来れば残して、新しくする所は新しくして頂きたいとは思いますが・・・。難しのでしょうね。
震災などを考えると、古いものにこだわっているのは違うような気がする。史跡として残すというのはまた別の話かと。
良いです
戦後のどさくさでの外国人の土地不法占有を解決してもらいたいものだ。
「どちらともいえない」選択肢はないんですか
歴史的建造物は避けるべき!
街おこしになればよいのだが
これ
貴重なものは残して欲しいがなんでもかんでも残す必要はないし残すなら公費で永遠に面倒見て所有者にはそれなりの保証をするべき。
状況による。ただ防災は必要。
こう言って欲しいんでしょう?古いものを大切にという気持ちはある。
街が綺麗になるのはいいけれど、古くても素敵な建物がありますから、何でも新しければいいというのも・・・。
耐震面が不安なので。
古い建物に住んでいる身にとっては、地震が心配。姉歯建築でなきゃいいと思う。と言うか、昔から再開発されてきたんだから今更言うことじゃないと思うんだけどなあ
建物しだい
です
古い建物は災害で壊れて通行の邪魔になる事も多いので、しかたが無い部分もあると思う。 再開発をしなければ、踏切の廃止が出来ない場所もある。踏切事故で鉄道が遅れるのは影響が大きい場合も多々ある事を考えると、良いとの結論になる。
どちらとも言えないが、老朽化して危険なら立て替えねばね
コメント総数:4746件
お客さんの足を運んで貰う為にも
それで経済発展や地域の活性化につながるなら良いんじゃないかな。
外観や内装の趣を出来れば残して、新しくする所は新しくして頂きたいとは思いますが・・・。難しのでしょうね。
震災などを考えると、古いものにこだわっているのは違うような気がする。史跡として残すというのはまた別の話かと。
良いです
戦後のどさくさでの外国人の土地不法占有を解決してもらいたいものだ。
「どちらともいえない」選択肢はないんですか
歴史的建造物は避けるべき!
街おこしになればよいのだが
これ
貴重なものは残して欲しいがなんでもかんでも残す必要はないし残すなら公費で永遠に面倒見て所有者にはそれなりの保証をするべき。
状況による。ただ防災は必要。
こう言って欲しいんでしょう?古いものを大切にという気持ちはある。
街が綺麗になるのはいいけれど、古くても素敵な建物がありますから、何でも新しければいいというのも・・・。
耐震面が不安なので。
古い建物に住んでいる身にとっては、地震が心配。姉歯建築でなきゃいいと思う。と言うか、昔から再開発されてきたんだから今更言うことじゃないと思うんだけどなあ
建物しだい
です
古い建物は災害で壊れて通行の邪魔になる事も多いので、しかたが無い部分もあると思う。 再開発をしなければ、踏切の廃止が出来ない場所もある。踏切事故で鉄道が遅れるのは影響が大きい場合も多々ある事を考えると、良いとの結論になる。
どちらとも言えないが、老朽化して危険なら立て替えねばね