コメント総数：4746件
かぎカッコで強調してるけど、「街の再開発」って昔からよくあるみたいなこと？それともまた何かの新しいトレンド？
壊したほうが良い建物、残して欲しい建物、どちらもあります。
何でもかんでもでなければ
新たに建てるよりはるかに大きなお金を投じて保存するべき建物かどうか考えて保全すべし。
持っている人はどんどんお金を使おう
安全が担保される限り、古いものは保全されなければならない。
価値のある物は残して欲しい。
景観は別として再開発に失敗している市に住んでいるので、、、開発に携わった人があきらかにその場所を知らない
その街にあえば
歴史的価値がある建物や、伝統ある建築物は残してもらいたいが、何の価値もなく、汚い建物は、壊して街をきれいにする方がよいだろう
どちらとも言えないの選択肢が無いのは設問として適切ではない。町の状況によって判断するもので良いか悪いか単純に決められるものではありません。
「風情」はなくなるが「災害等」には強くなるから
いいのでは？
よくないね
でも、残すべきものは残す ! 選択のセンスが求められる。
空き家は放火の大正となるので、利用したほうがいいと思います。
しょうがないんじゃないかな。
どうして選択肢がこう極端なんだか。
な。
保存価値の問題です。
ページのトップに戻る
コメント総数：4746件
かぎカッコで強調してるけど、「街の再開発」って昔からよくあるみたいなこと？それともまた何かの新しいトレンド？
壊したほうが良い建物、残して欲しい建物、どちらもあります。
何でもかんでもでなければ
新たに建てるよりはるかに大きなお金を投じて保存するべき建物かどうか考えて保全すべし。
持っている人はどんどんお金を使おう
安全が担保される限り、古いものは保全されなければならない。
価値のある物は残して欲しい。
景観は別として再開発に失敗している市に住んでいるので、、、開発に携わった人があきらかにその場所を知らない
その街にあえば
歴史的価値がある建物や、伝統ある建築物は残してもらいたいが、何の価値もなく、汚い建物は、壊して街をきれいにする方がよいだろう
どちらとも言えないの選択肢が無いのは設問として適切ではない。町の状況によって判断するもので良いか悪いか単純に決められるものではありません。
「風情」はなくなるが「災害等」には強くなるから
いいのでは？
よくないね
でも、残すべきものは残す ! 選択のセンスが求められる。
空き家は放火の大正となるので、利用したほうがいいと思います。
しょうがないんじゃないかな。
どうして選択肢がこう極端なんだか。
な。
保存価値の問題です。