コメント総数：4746件
便利なようにするのなら良い。
再開発の良し悪しは、その街の歴史や環境・状態によって違うと思うので、「再開発＝良いOR良くない」なんて単純な回答はできないです。ってか、何を目的とした再開発かも分からないし。。。
です。
だからといって、使える建物まで壊すのは論外ですけどね
耐震性等の問題があるから
残す価値のあるものと無いものをきちんと見定めてやってくれればいいけど
賛否両論だが、震災や火災対策を考えるとうなずける。
使えるものは残しつつなら良いとは思うんだけど・・・
全てがというわけではないんですが
良い悪いの選択肢しかないのがな…歴史的な手法や景観は残したいし、防。災、バリアフリーもかんがえなきゃいけないし
回答に選択肢が少ない。何故なら「開発する場所」によっては、保存すべき場所も有る筈。
ケースバイケースでしょ
中途半端な建物は潰してもいいが残さなければならない建物は補強をして保存するべきだ
良し悪し。風景を損なうものは、自然（不安定な地球？）が処理するように。
改築して使えるなら使ったほうが、その街の特色が出ていいと思う。
分からんです
ものによるな
良いか悪いかの二択は難しい。
単に古いだけならいい
ページのトップに戻る
コメント総数：4746件
便利なようにするのなら良い。
再開発の良し悪しは、その街の歴史や環境・状態によって違うと思うので、「再開発＝良いOR良くない」なんて単純な回答はできないです。ってか、何を目的とした再開発かも分からないし。。。
です。
だからといって、使える建物まで壊すのは論外ですけどね
耐震性等の問題があるから
残す価値のあるものと無いものをきちんと見定めてやってくれればいいけど
賛否両論だが、震災や火災対策を考えるとうなずける。
です。
使えるものは残しつつなら良いとは思うんだけど・・・
全てがというわけではないんですが
良い悪いの選択肢しかないのがな…歴史的な手法や景観は残したいし、防。災、バリアフリーもかんがえなきゃいけないし
回答に選択肢が少ない。何故なら「開発する場所」によっては、保存すべき場所も有る筈。
ケースバイケースでしょ
中途半端な建物は潰してもいいが残さなければならない建物は補強をして保存するべきだ
良し悪し。風景を損なうものは、自然（不安定な地球？）が処理するように。
改築して使えるなら使ったほうが、その街の特色が出ていいと思う。
分からんです
ものによるな
良いか悪いかの二択は難しい。
単に古いだけならいい