コメント総数：3885件
本当に犯罪捜査に必要なのかどうかは個人では判断できないです。公務員が興味本位で有名人のプライバシーを覗くことってありましたね。外部の客観的なところがＯＫをだし、本人も了解して使ってほしいです。
悪用する警察関係者がでるのは必至、どうせなら日本全ての携帯のGPS情報を誰でも見れるようにすればイイ。
携帯は持ち歩くことはないので困らない
時と場合によります。事件に巻き込まれた場合とかは事前に通知してる場合じゃないし・・・ でも基本的には事前に通知してから利用した方が私は良いと思いますが・・・
友好的な操作と言うが、昨今、警察官・役所等の公的機関の人間や、教師による犯罪が増えている。システムを扱う人間のモラルや、システムのセキュリティが整備されていないと、無断で行うことへの不安の方が大きい。
携帯電話の料金を支払ってるのはこっちなのに、なんで警察がただで利用するんだよ。
と思うが…
十分な証拠を持って、最後の詰めに活用するならばＯＫでしょう。
官憲は なんでも監視したがる。 官憲の都合のいいように利用されるぞ。 取り調べの１００％録画録音を渋っていることに疑問を感じないのか？
です。
やれやれ
一律にＯＫではないと思う。 必要な案件について審議、手続きを取ったうえでならＯＫかも。 その前に萩原流行の事故の時のドラレコを公開しよう。
いつも知らないうちに重要事項が決められてしまう！
一概には言えないし、規則を作っても守られないこともあると思う。その際の罰則をきちんとしておいて欲しい。
状況によるので、答を絞りきれないです。
原則は事前通知だと思いますが、再犯性の高い危険犯罪を犯した人間に対しての位置情報把握は、再犯抑止も期待できると思うので。
ケースバイケースじゃないかな。事後報告になっても仕方がない場合もあるだろうし。 使用された側になれば、いつ・どんな理由で使われたかは知っておきたいと思うから、事後でも事前でも良いから報告は必要ということで。
確かに事前に通知すると有効な捜査は出来ないけど、色々問題が出てきそうだなとも思うので判断しかねます。
罪人捜査についてはいいと思う
必要性が認められる時。
ページのトップに戻る
コメント総数：3885件
本当に犯罪捜査に必要なのかどうかは個人では判断できないです。公務員が興味本位で有名人のプライバシーを覗くことってありましたね。外部の客観的なところがＯＫをだし、本人も了解して使ってほしいです。
悪用する警察関係者がでるのは必至、どうせなら日本全ての携帯のGPS情報を誰でも見れるようにすればイイ。
携帯は持ち歩くことはないので困らない
時と場合によります。事件に巻き込まれた場合とかは事前に通知してる場合じゃないし・・・ でも基本的には事前に通知してから利用した方が私は良いと思いますが・・・
友好的な操作と言うが、昨今、警察官・役所等の公的機関の人間や、教師による犯罪が増えている。システムを扱う人間のモラルや、システムのセキュリティが整備されていないと、無断で行うことへの不安の方が大きい。
携帯電話の料金を支払ってるのはこっちなのに、なんで警察がただで利用するんだよ。
と思うが…
十分な証拠を持って、最後の詰めに活用するならばＯＫでしょう。
官憲は なんでも監視したがる。 官憲の都合のいいように利用されるぞ。 取り調べの１００％録画録音を渋っていることに疑問を感じないのか？
です。
やれやれ
一律にＯＫではないと思う。 必要な案件について審議、手続きを取ったうえでならＯＫかも。 その前に萩原流行の事故の時のドラレコを公開しよう。
いつも知らないうちに重要事項が決められてしまう！
一概には言えないし、規則を作っても守られないこともあると思う。その際の罰則をきちんとしておいて欲しい。
状況によるので、答を絞りきれないです。
原則は事前通知だと思いますが、再犯性の高い危険犯罪を犯した人間に対しての位置情報把握は、再犯抑止も期待できると思うので。
ケースバイケースじゃないかな。事後報告になっても仕方がない場合もあるだろうし。 使用された側になれば、いつ・どんな理由で使われたかは知っておきたいと思うから、事後でも事前でも良いから報告は必要ということで。
確かに事前に通知すると有効な捜査は出来ないけど、色々問題が出てきそうだなとも思うので判断しかねます。
罪人捜査についてはいいと思う
必要性が認められる時。