コメント総数：1991件
その情報の出所の明示や、信憑性、公平性など、充分に配慮がなされているのであれば、「参考情報」として取り上げるのは構わないと思う。が、「悪意を持って巧妙に作られたフェイクニュース」どころか、「明らかなネタ」を「事実確認をせず」に「事実として取り上げていた」局もあるから……。
匿名だとイキってるバカが居るからな！リアでは何も出来ないバカがなｗｗｗ
何となく。
さて？
ネットは不可欠ですよね
あったほうが良い。
ネットでの意見はごく一部のマイノリティでその国の民意ではない
なければないで、テレビ側がそういうことにしておきたい方向に持って行くのだろうし、あったとしてもテレビ側に都合のいい意見だけを取り上げることもできそうなので。
信頼性のないものをどうして？
物にもよるだろうけど、匿名のせいか口汚く攻撃的なのはいかがかと思う。
ネットのはあんまり信用できないね！
です。
どちらとも言えない
あった方がよい
本当にどれだけの人が自分の意見として回答しているのか疑問
あまり精度がないと思う
質問の内容がよくわからないです
先日の某ジャーナリストの件。ネットでは過去の失敗や渡航前の発言等に絡めた「この人のジャーナリストとしての資質」を問題視している発言が多かったのに、マスコミは「ジャーナリストとは」と一括りで乖離を感じた。
目安にはなるよね
特になし
ページのトップに戻る
コメント総数：1991件
その情報の出所の明示や、信憑性、公平性など、充分に配慮がなされているのであれば、「参考情報」として取り上げるのは構わないと思う。が、「悪意を持って巧妙に作られたフェイクニュース」どころか、「明らかなネタ」を「事実確認をせず」に「事実として取り上げていた」局もあるから……。
匿名だとイキってるバカが居るからな！リアでは何も出来ないバカがなｗｗｗ
何となく。
さて？
ネットは不可欠ですよね
あったほうが良い。
ネットでの意見はごく一部のマイノリティでその国の民意ではない
なければないで、テレビ側がそういうことにしておきたい方向に持って行くのだろうし、あったとしてもテレビ側に都合のいい意見だけを取り上げることもできそうなので。
信頼性のないものをどうして？
物にもよるだろうけど、匿名のせいか口汚く攻撃的なのはいかがかと思う。
ネットのはあんまり信用できないね！
です。
どちらとも言えない
あった方がよい
本当にどれだけの人が自分の意見として回答しているのか疑問
あまり精度がないと思う
質問の内容がよくわからないです
先日の某ジャーナリストの件。ネットでは過去の失敗や渡航前の発言等に絡めた「この人のジャーナリストとしての資質」を問題視している発言が多かったのに、マスコミは「ジャーナリストとは」と一括りで乖離を感じた。
目安にはなるよね
特になし