望むなら施し、いらないなら断れる環境がベストでしょう。だから必要。当人からしたら迷惑だろうけど周りのキモチとか色々あるしね。

本当の私の回答は「時と場合による」です。

延命治療でも　救えない命があります。延命できるということは　命がまだあるということではないでしょうか？

なぜこのようなデリケートな問題がデイリサーチとして選ばれるのか真意が分かりかねます。 延命を・命を軽く考えすぎではありませんか？

脳死なら延命する意味はなく、植物状態なら本人と家族の意志によるべき。 学生時代に、一般教養で、医学部教授である学長の講義を受けたが、次のような内容だった。「脳死は脳幹の機能が停止し回復しない状態で、自発呼吸は二度と起こらない。一方、植物状態では、脳幹は死んでいないので、いわゆる『奇跡的な回復』も起こり得る。設備不十分の施設で、脳幹死と植物状態を取り違えたために、脳死論争が起こったのだろう。」あれから十数年経つが、いまだに脳死と植物状態は勘違いされているようだ。

必要と思う人には必要。不要と思う人には不要。

場合による

私は苦痛なだけ・・・延命維持装置は必要ない。身内の場合もやはり早く楽にしてあげたいと思います。

状況による。家族や本人が決めること。他人が入る込める余地なし。

必要な人はどうぞ勝手にやってください。自分は拒否します。