コメント総数：675件
但し、事故防止機能搭載車が半分以上に増えたら、っていう条件付きでの実施。
維持管理費用に
地形で制限は必要かも知れませんが・・・ １２０キロ・・・現行車では結構安定するスピードと思います（あくまで個人見解です）。
現状守られていないでしょ？アウトバーンの速度無制限区間で事故が多発しているわけでなし。上げても問題無いと思う。
速度のアンケートなのに 料金の話をしてる人が結構いてゲンナリ 国語の勉強してなかったのかなぁ… 最高速度は 見通しの良い場所ではもっと上げるべき 事故が起きやすい場所は逆に下げる事があっても良い
どうせ多くの人が100�勸幣紊覗�っているのだから、上限は上げて、取り締まりを厳しくした方が現実的だと思う。日本は一般道の速度制限表示なども、有って無い様なものな感じで、40km制限の所で本当に40�劼覗�る人は殆どいない。住宅街や狭い道など、本当にゆっくり走るべき道もあるのにあまり機能していない。
高速道路、区間によって設計速度が違うはず。設計速度が120kmならば最高速度は120kmが至当。逆に設計速度よりも最高速度を低く設定するというのは初期投資を無駄にすることになる。また、速度が遅いほうが安全というのは実証実験によりすでに否定されている「神話」に過ぎないものだ。
実情に合わせるべき
せめて全路線が100km/hで走れるようにしてほしい。
マッハ2くらいでいいと思う。
現実に合わせ、違反は厳しく
アホが減る
新東名は上げた方がいいけどトンネルは現状維持がのぞましい。
多少上げた方が流が潤滑になると思います。
安全なら
道路も車の性能も良くなっていて、制限速度は現行にはそぐわなくなっている
と言うか、無料化にすべきだ。
現状維持なら速度取り締まりの廃止。ＰＣ走ると渋滞出来る。
車種や免許によって最高速度を決めればよい。
速度と料金を勘違いしてる人いますね
ページのトップに戻る
コメント総数：675件
但し、事故防止機能搭載車が半分以上に増えたら、っていう条件付きでの実施。
維持管理費用に
地形で制限は必要かも知れませんが・・・ １２０キロ・・・現行車では結構安定するスピードと思います（あくまで個人見解です）。
現状守られていないでしょ？アウトバーンの速度無制限区間で事故が多発しているわけでなし。上げても問題無いと思う。
速度のアンケートなのに 料金の話をしてる人が結構いてゲンナリ 国語の勉強してなかったのかなぁ… 最高速度は 見通しの良い場所ではもっと上げるべき 事故が起きやすい場所は逆に下げる事があっても良い
どうせ多くの人が100�勸幣紊覗�っているのだから、上限は上げて、取り締まりを厳しくした方が現実的だと思う。日本は一般道の速度制限表示なども、有って無い様なものな感じで、40km制限の所で本当に40�劼覗�る人は殆どいない。住宅街や狭い道など、本当にゆっくり走るべき道もあるのにあまり機能していない。
高速道路、区間によって設計速度が違うはず。設計速度が120kmならば最高速度は120kmが至当。逆に設計速度よりも最高速度を低く設定するというのは初期投資を無駄にすることになる。また、速度が遅いほうが安全というのは実証実験によりすでに否定されている「神話」に過ぎないものだ。
実情に合わせるべき
せめて全路線が100km/hで走れるようにしてほしい。
マッハ2くらいでいいと思う。
現実に合わせ、違反は厳しく
アホが減る
新東名は上げた方がいいけどトンネルは現状維持がのぞましい。
多少上げた方が流が潤滑になると思います。
安全なら
道路も車の性能も良くなっていて、制限速度は現行にはそぐわなくなっている
と言うか、無料化にすべきだ。
現状維持なら速度取り締まりの廃止。ＰＣ走ると渋滞出来る。
車種や免許によって最高速度を決めればよい。
速度と料金を勘違いしてる人いますね