コメント総数：575件
職業裁判官はときどき変な裁定をするから。
報酬を上げて欲しい
指名が有れば 出来る限りやると思う。
基本的には賛成です。
賛成している
です
プロに対する刺激にはなる
何処まで入れられるか分からないけど、市民感覚を取り入れるのはいいことではないか。しかし、拒否する人が多く暇な人たちだけの意見にならない様になれば。
です。
施行されて10年ですか！・・いろいろ問題点が明確になっていると思いますが？悪い点が改善されているならと言う条件付きで「賛成」です。
一審での死刑判決が覆る事が多い気がする。一般の感覚を裁判に反映させる事が目的のはずなのに、過去の判例と照らし合わせて整合性を問うなら、わざわざ多大な犠牲を払って裁判員裁判に参加している人のいみはなんなのだろう。
有った方が良い（裁判長の偏った判断よりも周知を集めて判断した方が良いのかな、選ばれた人にもよるけどね）
民間の意見を取り入れるのは良いことでは？
重罪はどうだろ？
裁判員に選ばれたい。ガンガン死刑にしてやる！
裁判員に任命されたら大変そう。
ただ、事実関係を争うようなものではなく、量刑の検討のために参加の方が良い気がします。
いい意味で、倫理的な意見が反映されると思う。
変な判決を出す裁判官が目立つ。裁判員制度も今のままでは半端。改善の余地大有り。
ページのトップに戻る
コメント総数：575件
職業裁判官はときどき変な裁定をするから。
報酬を上げて欲しい
指名が有れば 出来る限りやると思う。
基本的には賛成です。
賛成している
です
プロに対する刺激にはなる
何処まで入れられるか分からないけど、市民感覚を取り入れるのはいいことではないか。しかし、拒否する人が多く暇な人たちだけの意見にならない様になれば。
です。
施行されて10年ですか！・・いろいろ問題点が明確になっていると思いますが？悪い点が改善されているならと言う条件付きで「賛成」です。
一審での死刑判決が覆る事が多い気がする。一般の感覚を裁判に反映させる事が目的のはずなのに、過去の判例と照らし合わせて整合性を問うなら、わざわざ多大な犠牲を払って裁判員裁判に参加している人のいみはなんなのだろう。
有った方が良い（裁判長の偏った判断よりも周知を集めて判断した方が良いのかな、選ばれた人にもよるけどね）
民間の意見を取り入れるのは良いことでは？
重罪はどうだろ？
裁判員に選ばれたい。ガンガン死刑にしてやる！
裁判員に任命されたら大変そう。
ただ、事実関係を争うようなものではなく、量刑の検討のために参加の方が良い気がします。
いい意味で、倫理的な意見が反映されると思う。
です。
変な判決を出す裁判官が目立つ。裁判員制度も今のままでは半端。改善の余地大有り。