コメント総数：722件
素人に有罪か無罪かを判断させるなどとんでもないこと
バカみたい、人の人生をどう判断するか、出来ることではない。
専門知識などが足りない一般人を法的な裁きの判断をさせることは、個人の負担が非常に大きいと思う。（特に重大事件）
所詮素人一時の感情に流されて判断してしまうと思います。なので反対です。
やっても判決には意味の無い事だけど やってみたいと言うのもある
なんか意味あるの。 皆が良識があるわけでも深く物事考えてるわけでもないのに。 素人の考えなんてほとんど考慮してないのでは。 負担が大きいだけ。
荷が重すぎます
法律に疎い人間が裁判に関わっても意味ないし、いろいろな意味で負担も大きいと思う。
控訴したら終わり 、意味が無い！
裁判の意見をくつがえすんなら無駄。最初からプロがやればいい。そのために勉強して、資格取って、高い金もらってるんでしょ？
再審裁判で覆すなら無駄です。
以前裁判員制度の候補になったことがありました。その中から裁判員に選ばれる確率は低いみたいだけどもし選ばれたらどうしよう・・・・って１年間憂鬱でした。
結局は裁判員の出した結果を裁判官が採用しない事例があるんだ。 辞めた方がイイよ。こんなもん冤罪を生んだ際の責任所在の分散でしかない。
素人が人を裁くなんて荷が重すぎる。
「市民感覚を重視」という立法府の判断を無視して「過去の例との公平性」と称して上位審が判決を覆すのだから意味がない。裁判員参加のための労働環境もむしろ悪化し、裁判員参加＝失業という事態も想定できる環境では制度の存続は無理。
最高裁でひっくり返すとか、何の意味も無い。
感情なしに判断するのは難しい、
せっかく裁判員が時間をかけて重い判決を出しているのに、裁判官が覆すならなんの意味もない。
そういうことは、ちゃんと専門がやるべきだと思います。 何のための専門資格ですか。 一般人に責任転嫁して、しかもそれが義務だなんて、 そんなの徴兵制と変わらないですよ。
制度は賛成だが全くの素人が意見したところで判決に影響がない。過去に裁判員の意見で覆った、もしくはその通りになったことはあるのか？法学部程度の知識、これからなる学生がメインの方が良いのでは？
ページのトップに戻る
コメント総数：722件
素人に有罪か無罪かを判断させるなどとんでもないこと
バカみたい、人の人生をどう判断するか、出来ることではない。
専門知識などが足りない一般人を法的な裁きの判断をさせることは、個人の負担が非常に大きいと思う。（特に重大事件）
所詮素人一時の感情に流されて判断してしまうと思います。なので反対です。
やっても判決には意味の無い事だけど やってみたいと言うのもある
なんか意味あるの。 皆が良識があるわけでも深く物事考えてるわけでもないのに。 素人の考えなんてほとんど考慮してないのでは。 負担が大きいだけ。
荷が重すぎます
法律に疎い人間が裁判に関わっても意味ないし、いろいろな意味で負担も大きいと思う。
控訴したら終わり 、意味が無い！
裁判の意見をくつがえすんなら無駄。最初からプロがやればいい。そのために勉強して、資格取って、高い金もらってるんでしょ？
再審裁判で覆すなら無駄です。
以前裁判員制度の候補になったことがありました。その中から裁判員に選ばれる確率は低いみたいだけどもし選ばれたらどうしよう・・・・って１年間憂鬱でした。
結局は裁判員の出した結果を裁判官が採用しない事例があるんだ。 辞めた方がイイよ。こんなもん冤罪を生んだ際の責任所在の分散でしかない。
素人が人を裁くなんて荷が重すぎる。
「市民感覚を重視」という立法府の判断を無視して「過去の例との公平性」と称して上位審が判決を覆すのだから意味がない。裁判員参加のための労働環境もむしろ悪化し、裁判員参加＝失業という事態も想定できる環境では制度の存続は無理。
最高裁でひっくり返すとか、何の意味も無い。
感情なしに判断するのは難しい、
せっかく裁判員が時間をかけて重い判決を出しているのに、裁判官が覆すならなんの意味もない。
そういうことは、ちゃんと専門がやるべきだと思います。 何のための専門資格ですか。 一般人に責任転嫁して、しかもそれが義務だなんて、 そんなの徴兵制と変わらないですよ。
制度は賛成だが全くの素人が意見したところで判決に影響がない。過去に裁判員の意見で覆った、もしくはその通りになったことはあるのか？法学部程度の知識、これからなる学生がメインの方が良いのでは？