法律などまったく知らない人間が裁判に立ち会って何が分かるのか疑問です。

です

陪審員制度にできなかったか、と未だに思う。

やったことないから、よくわからん

どっちでもいい。どうせ自分とこには来やしない

友人が選ばれて数回裁判所へ、選ばれたいとは思わないけど興味はある

今の国民の感覚で出した判決が、簡単に上級審にて、これまでの判決との妥当性やらなんやらで、あっさり覆される程度の裁判員制度ならいらないと思う。ついでに過去の判決参考で判決出すなら、人間が判決下す必要もないのではとさえ思うわ。スパコンにでも任せとけば公平かつ無駄な経費浮く。

裁判員をやって女性がゲロ吐いた話を知って自分はやりたくないなと強く思った

判決まで時間のかかる日本の司法では、裁判員への時間と精神的負担が大きく現実的ではない。 凄惨な事件であれば精神的ダメージを負う証拠品や写真を閲覧せざる得ず心的外傷を被るケースもあり、参加者のフォローも不透明な為賛成とは言えない。 あと市民感覚と司法がそぐわないと判決を覆された事例もあり、 裁判員制度そのものが疑わしいと 感じている。この3点から私は反対、廃止を支持する。

「司法判断に市民の声を反映させる」という趣旨だったはず。ところが、近年では裁判員裁判の判決を上級審が覆し差し戻している。制度の趣旨をわかっていないといわざるを得ない。