コメント総数：932件
私自身はやりたくないけど…
私が人の話を聞くと感情移入しやすいので公平な判断が出来ないような気がします。 写真なども一度見てしまうと記憶から消せそうもないので個人的にはやりたくはない。
質問ざっくりし過ぎでは？ ウチはまだ回ってこないけど。
意見聞くだけで結果的に判断するのは 裁判官 聞く意味あるのでしょうか？
いいのか悪いかよくわからない
法律を専門的に学んだことが無い人が、人を裁けるだろうか？単純に思ってしまう。
今の制度は中途半端、裁判員が決めたことを裁判官が覆してしまう。 納得ある説明があればよいが「判例が･･･」と言うのであれば全く必要のない制度。
よくわからない
一般人の感覚を取り入れるっていう割に、最終的な判決はやっぱり裁判官の意向に沿うものになるだろうし、裁判員に選ばれて時間を取られたり、事件によっては精神的な苦痛を感じたりねえ・・・。
恥ずかしながら、未だにどういうことをするのか理解してません。
時間がかかる割には、過去事例との公平性とか言われて二審で覆るのでは、プロ側も一般人も時間のムダなのではと思ってしまう。
必要とも思うが、人の死に関わるような事案は一般人に精神的苦痛を与えそうで怖い。また選出法も現状は一方的過ぎる
です。
呼び出すだけ呼び出しといて、一般市民の感覚よりも「前例」のが重要なんでしょ？
賛成の部分と反対の部分がある。殺人や人の生死にかかわる重大事件は、やはり専門の裁判員がやるほうがいい。また、凄惨な事件現場写真を全て見せなくなったらしいが、見たくない人、見ていい人、選ばれた裁判員が選択できたほうがいい。
はい。
制度が始まった頃に比べれば裁判員の意見に耳を傾けるようになったが、まだまだ司法の常識がまかり通る事の方が圧倒的に多く裁判員が苦労するだけ。裁判官が世間の常識を身に着ければいいだけの話のように思えるが、敢えてそれをしないのは裁判官が常識外れの方がメリットがあるという事か？
裁判員の経験があるぞ〜的に利用されそうで嫌だけど、一般人の目から見た裁定も大事。
賛成だが、希望者のみにすべきだと思う。
別にどーでもいいけどさ、世間の感覚を反映させたいとか言いながら結果的には上告したりして普通の人々の意見は否定されるんだったら意味ないんじゃね？って思うケドね。
ページのトップに戻る
コメント総数：932件
私自身はやりたくないけど…
私が人の話を聞くと感情移入しやすいので公平な判断が出来ないような気がします。 写真なども一度見てしまうと記憶から消せそうもないので個人的にはやりたくはない。
質問ざっくりし過ぎでは？ ウチはまだ回ってこないけど。
意見聞くだけで結果的に判断するのは 裁判官 聞く意味あるのでしょうか？
いいのか悪いかよくわからない
法律を専門的に学んだことが無い人が、人を裁けるだろうか？単純に思ってしまう。
今の制度は中途半端、裁判員が決めたことを裁判官が覆してしまう。 納得ある説明があればよいが「判例が･･･」と言うのであれば全く必要のない制度。
よくわからない
一般人の感覚を取り入れるっていう割に、最終的な判決はやっぱり裁判官の意向に沿うものになるだろうし、裁判員に選ばれて時間を取られたり、事件によっては精神的な苦痛を感じたりねえ・・・。
恥ずかしながら、未だにどういうことをするのか理解してません。
時間がかかる割には、過去事例との公平性とか言われて二審で覆るのでは、プロ側も一般人も時間のムダなのではと思ってしまう。
必要とも思うが、人の死に関わるような事案は一般人に精神的苦痛を与えそうで怖い。また選出法も現状は一方的過ぎる
です。
呼び出すだけ呼び出しといて、一般市民の感覚よりも「前例」のが重要なんでしょ？
賛成の部分と反対の部分がある。殺人や人の生死にかかわる重大事件は、やはり専門の裁判員がやるほうがいい。また、凄惨な事件現場写真を全て見せなくなったらしいが、見たくない人、見ていい人、選ばれた裁判員が選択できたほうがいい。
はい。
制度が始まった頃に比べれば裁判員の意見に耳を傾けるようになったが、まだまだ司法の常識がまかり通る事の方が圧倒的に多く裁判員が苦労するだけ。裁判官が世間の常識を身に着ければいいだけの話のように思えるが、敢えてそれをしないのは裁判官が常識外れの方がメリットがあるという事か？
裁判員の経験があるぞ〜的に利用されそうで嫌だけど、一般人の目から見た裁定も大事。
賛成だが、希望者のみにすべきだと思う。
別にどーでもいいけどさ、世間の感覚を反映させたいとか言いながら結果的には上告したりして普通の人々の意見は否定されるんだったら意味ないんじゃね？って思うケドね。