コメント総数：1242件
需要が伸びているのに、火力だけでは対応しきれないと思う。
小型（小規模）ぼ原発を増やすべきだと思う。沿岸部ではなく、高台に造り、冷却水は海水を組み上げるべきです。その海水も、組み上げた時にリザーバーに保存し、反復して利用すべきです。稼働させるエネルギーについては、これを多元的に用意するべく法律を造るべきです。何れにせよとも、原子力のエネルギーに依存せずには未来の生活はあり得ないことも記銘すべきです。此度の教訓には積極的且つ前向きに取り組まなければなりません。原子力は放棄してはいけません。
場所の選定は必要と思いますが，これからは必需品でしょう。
犠牲者数から言えば原発なくす前に電車と車を廃止しなきゃね。
現在最大のエネルギー源として無くてはならない物なので、事故があったから減らすとか無くすとかでなく、より安全なものとして研究開発してほしい。日本の技術力を信じたい。
原子力発電より安い発電方法は今のところ無いので、１万ｋｗ当たりの発電料金は原子力で４円、火力で１８６０円、水力で１２９０円（ただし場所が限定される） このように明らかに電気料金がね上がるのが必至。ＣＯ２の排出量も原子力は「０」、火力は１２００万ｔ/月も排出されるので、今の環境問題に逆行している。問題なのは原子力を扱う側が想定が甘かったこと。福島発電所を設計時にはＭ１０、津波３０ｍに耐えられる設計を提出したにも関わらず、東電側は『１０００年に１度あるか無いかのことにこんなに費用が掛けられるか！』とたった数十億円の建築費をけちった結果です。そのつけが今になって出てしまった事は事実です。（当時の設計者談）
環境への対策が完璧に行われるのであればという条件付きですが。
地球温暖化防止、資源のない日本では原子力発電に頼るしかない。何百年に一度の地震津波を過剰に恐れる必要はない。日本の技術が進んでいるから、これくらいの事故で済んだのだ。今後ますます安全対策を講じた上で原子力発電所を作るべきである。
今度の事故は次のステップの最大の教訓と思われる、これを生かしてより安全なものとなるはずだ。人類の英知を信じよう。
省エネ法からして原発を増やす事なしでは達成できない
電気無しでは、生活は出来ない環境になってしまっている、今から電気の使用を減らすことは難しいと思う。
頑張れ！東京電力。
事故が起きたから減らすべき、というのは間違っていると思う。これまで、火水風だけでは供給不足に陥ることや、火ではCO2のことなど有り、原子力発電が認められてきたと思います。原子力災害が起きたから原発をなくす、という考え方ではなく、どうしたら原発を安全に運営していくことができるか、どうしたら原発を無くしても供給不足にならない様にできるかが、重要だと思います。節電で、増やす必要のないものは、増えていかないと思いますし、安全対策が万全にならなければ、増やせないと思います。
火力発電所は二酸化炭素を排出し、水力発電所は環境破壊を引き起こし、、原子力発電所は放射性物質の処理という問題をそれぞれ抱えている。福島原発の事故は原子力発電所が制御不能に落ちいるとどうなるかを端的に示してくれた。そのうえで、私は原発推進の立場をとる。地経温暖化と環境保護の方が急務だと思うからでらる。
減らしてその分のエネルギー需要どうするの？風力？太陽光？科学勉強して出直してこい
原子力は絶対に必要です。 原子力なしには 今後 生活が出来ません。 みんな 電気使うなら、原子力しかないです！
電力はどうしますか？
将来的には電気エネルギーの使用量は増え続ける。風力、水力、火力発電では不安定で火力発電は費用面、環境面で問題が有る。現在の生活状況で使用量を減らす事を考えなければ安定的に電気エネルギーを得ることはできない。原子力はなくした方が良いが、電気は欲しいというような考えではなく、どうしたら安全な原子力エネルギーが得られるか考えた方が良い。
現時点で原子力発電に優る発電方式（発電量という点で）がないから
原子力発電所の減少分だけ電力の使用量を減らすなら賛成だが、たぶんそうはならないだろう。自然エネルギーは所詮主要エネルギー源にはなり得ない。原子力が化石燃料に代替されるなら賛成できない。長期的に見てCO2増大のリスクは原子力のリスクより大きいと思う。
ページのトップに戻る
コメント総数：1242件
需要が伸びているのに、火力だけでは対応しきれないと思う。
小型（小規模）ぼ原発を増やすべきだと思う。沿岸部ではなく、高台に造り、冷却水は海水を組み上げるべきです。その海水も、組み上げた時にリザーバーに保存し、反復して利用すべきです。稼働させるエネルギーについては、これを多元的に用意するべく法律を造るべきです。何れにせよとも、原子力のエネルギーに依存せずには未来の生活はあり得ないことも記銘すべきです。此度の教訓には積極的且つ前向きに取り組まなければなりません。原子力は放棄してはいけません。
場所の選定は必要と思いますが，これからは必需品でしょう。
犠牲者数から言えば原発なくす前に電車と車を廃止しなきゃね。
現在最大のエネルギー源として無くてはならない物なので、事故があったから減らすとか無くすとかでなく、より安全なものとして研究開発してほしい。日本の技術力を信じたい。
原子力発電より安い発電方法は今のところ無いので、１万ｋｗ当たりの発電料金は原子力で４円、火力で１８６０円、水力で１２９０円（ただし場所が限定される） このように明らかに電気料金がね上がるのが必至。ＣＯ２の排出量も原子力は「０」、火力は１２００万ｔ/月も排出されるので、今の環境問題に逆行している。問題なのは原子力を扱う側が想定が甘かったこと。福島発電所を設計時にはＭ１０、津波３０ｍに耐えられる設計を提出したにも関わらず、東電側は『１０００年に１度あるか無いかのことにこんなに費用が掛けられるか！』とたった数十億円の建築費をけちった結果です。そのつけが今になって出てしまった事は事実です。（当時の設計者談）
環境への対策が完璧に行われるのであればという条件付きですが。
地球温暖化防止、資源のない日本では原子力発電に頼るしかない。何百年に一度の地震津波を過剰に恐れる必要はない。日本の技術が進んでいるから、これくらいの事故で済んだのだ。今後ますます安全対策を講じた上で原子力発電所を作るべきである。
今度の事故は次のステップの最大の教訓と思われる、これを生かしてより安全なものとなるはずだ。人類の英知を信じよう。
省エネ法からして原発を増やす事なしでは達成できない
電気無しでは、生活は出来ない環境になってしまっている、今から電気の使用を減らすことは難しいと思う。
頑張れ！東京電力。
事故が起きたから減らすべき、というのは間違っていると思う。これまで、火水風だけでは供給不足に陥ることや、火ではCO2のことなど有り、原子力発電が認められてきたと思います。原子力災害が起きたから原発をなくす、という考え方ではなく、どうしたら原発を安全に運営していくことができるか、どうしたら原発を無くしても供給不足にならない様にできるかが、重要だと思います。節電で、増やす必要のないものは、増えていかないと思いますし、安全対策が万全にならなければ、増やせないと思います。
火力発電所は二酸化炭素を排出し、水力発電所は環境破壊を引き起こし、、原子力発電所は放射性物質の処理という問題をそれぞれ抱えている。福島原発の事故は原子力発電所が制御不能に落ちいるとどうなるかを端的に示してくれた。そのうえで、私は原発推進の立場をとる。地経温暖化と環境保護の方が急務だと思うからでらる。
減らしてその分のエネルギー需要どうするの？風力？太陽光？科学勉強して出直してこい
原子力は絶対に必要です。 原子力なしには 今後 生活が出来ません。 みんな 電気使うなら、原子力しかないです！
電力はどうしますか？
将来的には電気エネルギーの使用量は増え続ける。風力、水力、火力発電では不安定で火力発電は費用面、環境面で問題が有る。現在の生活状況で使用量を減らす事を考えなければ安定的に電気エネルギーを得ることはできない。原子力はなくした方が良いが、電気は欲しいというような考えではなく、どうしたら安全な原子力エネルギーが得られるか考えた方が良い。
現時点で原子力発電に優る発電方式（発電量という点で）がないから
原子力発電所の減少分だけ電力の使用量を減らすなら賛成だが、たぶんそうはならないだろう。自然エネルギーは所詮主要エネルギー源にはなり得ない。原子力が化石燃料に代替されるなら賛成できない。長期的に見てCO2増大のリスクは原子力のリスクより大きいと思う。