原子力がなくなれば電気代が１０倍とかでないとやっていけない。さらに、ＣＯ2がたくさんでるため

減らすと言う方は、まず自宅の消費電力を3割減らしてから主張して下さい。できないのなら、それは寝言です。

うーん

火力を増やす方がいいのでは？

代替エネルギーの分野で革新的な開発がなされない限り、原発を安全に運用せざるを得ない。太陽光発電が現状の1/5程度のコストになれば全世帯へ普及も可能かと思うが・・・

安全神話が崩れた今、増やすわけにもいかない。 かと言って火力発電や水力発電で地震前の発電力には戻せない為、今の生活を維持する為には原発を減らす事は出来ない。 全て無くしてしまえば、冷蔵庫もエアコンもＰＣも使えない昭和時代の生活に戻らなければならない。 現代人にその覚悟があるとは思えない。 原発の代替方法が構築されるまでは原発を使わざるを得ない。

代替技術が発達すれば減らす。安全技術が発達すれば増やす。両方そう簡単にいかんだろうし現状維持かな。でもこんな脆いモノと思ってなかったのも本音やな。

４基減っても何とかなってると書き込んでらっしゃる方がいましたが、何ともなっていません。実際、工場が十分稼働できずに製造業がストップしているじゃありませんか。モノが作れないと、日本経済はいずれ破綻します。現状、電気は必要不可欠なのです。いくら国民が節電をがんばっても、限界があります。安全な原発の開発と、充分な代替エネルギー創出の為の開発と、どちらが早いか。結局、代替エネルギーといってもそれが必ずしも完全に安全なんて保障はないでしょうけどね。安全でクリーンなエコ世界。。目指したいけどね。何事もリスクはつきものです。その恩恵とリスクを天秤にかけた時に、便利で豊かな生活に慣れきった私たちは、どこまで生活の不便さ、そして経済の縮小を許容できるのでしょうか。。

今の状態で、安全性を格段に高めるしかないと思う。 火力発電は、燃料が高すぎるしCO2出し放題。水力は効率悪いし、太陽光発電をもっともっと普及させていくよう、政府も国民も本気になって取り組んでいくべきだけど、時間がかかると思うから。

実行可能な代替案もなく、無くせ減らせ、というのは安易だわねぇ。頭のいーひと、何か電力供給を満たす安全な発電を考えてちょ。