コメント総数：2427件
原発以上の発電力があるものが出来ない限りはこのままでいいと思う。安全性さえ確保できれば、環境に良いし電気の供給安定性もあり良いと思う。
現実問題として、原発を全てなくした場合の電力を考えると必要かと思う。ただ、想定外という事はあってはならないこと。万全の体制を整えるべき。 太陽光発電での電力を蓄電が十分に出来るようになれば、原発は減らせばよい。完全に無くすと、天候に左右されるエネルギーでは不安定なので、完全に無くす事は考えなくて良いと思う。
減らす場合、代わりの電力供給源に困ると思うので 特に火力発電所増設だけはダメ（大気汚染問題になってるから）
なぜに
詳しくしらないけどトリウムってどうなんですか？
原発無しで必要な電力が補えることができれば、減らしていけるだろうが、今の状況からそれに代わるものがないのが現状。少なくとも、東日本と西日本の電力が簡単にやり取りできるようするのが早急の課題。
40年前の設備を抜本定期対策なくここまでよく動かしてきたと思う。４０年前はコンピュータそのものの性能が低く、耐震技術もお粗末なものでした。古い設備を新しくしてやるしか方法は無いと思います。
ｙはり必要だと思う
小学校でも習った津波の一番よく来るリアス式海岸。そんな所にそもそも作るのが浅はか。そこに造ることを提唱した政治家・大学の先生・・・出てきて謝れ！
資源のない日本では今のところ頼らざるを得ない生活の仕方になってしまっているのも事実・・生活の水準を昭和４０年代に戻せないのも事実・・出来ることは危機管理に二重三重の体制と装備を備えて国民を守るしかないのではないかと思います。余りにも知識・情報のない情けない２０代です。でも必ず少しでも安心できる発電所を工夫できる日本になってほしい。
なくしたらいいというのは、簡単だが、それに代替する電力はどうするのか？これまでの生活を享受できてきたのは、とか考えた方がいいよ。
今や電気の時代に入っています。原子力の悲惨な事故は深刻ですが、もっと安全な管理体制をを確りと構築して上手に活かして行き、関係者は安全が万全と言い切れる取り扱いをして安心な電気の供給を行なって貰いたい。又、原子力依存率を下げ、太陽エネルギーや風力・波力・風力等自然の力をもっと地域レベルで活かす事も考える時期ではと…。
ハッキリしてる事は、地震や津波の被害想定が。恐ろしく《甘い》と言う事が解った。この想定を今回の地震以上に想定を上げて既存原発は強化工事をするべき、新規は絶対駄目。
電力を維持するには原発は不可欠。もっと安全対策を徹底し、うまく原発を利用すべき。
減らす方向にしたほうが良いだろうが、現状のものを処分するのはとても大変なことだと思う。
誰かが犠牲になって良いというわけでは決してないのだけれど、今普通に使っている火だって電気だって最初は火事・火傷や感電など大きな事故や怪我など色んなことがあって、長い年月をかけてそれから学んで今のように安全に使えるよう改善、対策が為されてきたのだと思う。 原子力も同じなのでは？ エネルギー源の一つの選択肢として完全に拒否してしまうのは違うのではないのかと思う。
社民党の福島さんはなくした方がいいと言っていましたがその先の事をちゃんと考えて発言しているのか？ ただ管下ろしの賛同したいだけではないのかと こんなときでさえ協力し合わない政治家の程度の低さにさ加減にうんざり
福島の原発が止まっただけで計画停電などの騒ぎになっている現状を考えると、減らす・全廃するといった選択には無理があると思います
「原発は安全」と唱えていた「御用学者」は責任をとれ！
原子力に代わるものが出てくるのなら、またそれが安全なものならそれに代えた方が良いが、今の状態では節電にも限界があるし、一概に危険だから減らした方が良いとはいえないと思う。
ページのトップに戻る
コメント総数：2427件
原発以上の発電力があるものが出来ない限りはこのままでいいと思う。安全性さえ確保できれば、環境に良いし電気の供給安定性もあり良いと思う。
現実問題として、原発を全てなくした場合の電力を考えると必要かと思う。ただ、想定外という事はあってはならないこと。万全の体制を整えるべき。 太陽光発電での電力を蓄電が十分に出来るようになれば、原発は減らせばよい。完全に無くすと、天候に左右されるエネルギーでは不安定なので、完全に無くす事は考えなくて良いと思う。
減らす場合、代わりの電力供給源に困ると思うので 特に火力発電所増設だけはダメ（大気汚染問題になってるから）
なぜに
詳しくしらないけどトリウムってどうなんですか？
原発無しで必要な電力が補えることができれば、減らしていけるだろうが、今の状況からそれに代わるものがないのが現状。少なくとも、東日本と西日本の電力が簡単にやり取りできるようするのが早急の課題。
40年前の設備を抜本定期対策なくここまでよく動かしてきたと思う。４０年前はコンピュータそのものの性能が低く、耐震技術もお粗末なものでした。古い設備を新しくしてやるしか方法は無いと思います。
ｙはり必要だと思う
小学校でも習った津波の一番よく来るリアス式海岸。そんな所にそもそも作るのが浅はか。そこに造ることを提唱した政治家・大学の先生・・・出てきて謝れ！
資源のない日本では今のところ頼らざるを得ない生活の仕方になってしまっているのも事実・・生活の水準を昭和４０年代に戻せないのも事実・・出来ることは危機管理に二重三重の体制と装備を備えて国民を守るしかないのではないかと思います。余りにも知識・情報のない情けない２０代です。でも必ず少しでも安心できる発電所を工夫できる日本になってほしい。
なくしたらいいというのは、簡単だが、それに代替する電力はどうするのか？これまでの生活を享受できてきたのは、とか考えた方がいいよ。
今や電気の時代に入っています。原子力の悲惨な事故は深刻ですが、もっと安全な管理体制をを確りと構築して上手に活かして行き、関係者は安全が万全と言い切れる取り扱いをして安心な電気の供給を行なって貰いたい。又、原子力依存率を下げ、太陽エネルギーや風力・波力・風力等自然の力をもっと地域レベルで活かす事も考える時期ではと…。
ハッキリしてる事は、地震や津波の被害想定が。恐ろしく《甘い》と言う事が解った。この想定を今回の地震以上に想定を上げて既存原発は強化工事をするべき、新規は絶対駄目。
電力を維持するには原発は不可欠。もっと安全対策を徹底し、うまく原発を利用すべき。
減らす方向にしたほうが良いだろうが、現状のものを処分するのはとても大変なことだと思う。
誰かが犠牲になって良いというわけでは決してないのだけれど、今普通に使っている火だって電気だって最初は火事・火傷や感電など大きな事故や怪我など色んなことがあって、長い年月をかけてそれから学んで今のように安全に使えるよう改善、対策が為されてきたのだと思う。 原子力も同じなのでは？ エネルギー源の一つの選択肢として完全に拒否してしまうのは違うのではないのかと思う。
社民党の福島さんはなくした方がいいと言っていましたがその先の事をちゃんと考えて発言しているのか？ ただ管下ろしの賛同したいだけではないのかと こんなときでさえ協力し合わない政治家の程度の低さにさ加減にうんざり
福島の原発が止まっただけで計画停電などの騒ぎになっている現状を考えると、減らす・全廃するといった選択には無理があると思います
「原発は安全」と唱えていた「御用学者」は責任をとれ！
原子力に代わるものが出てくるのなら、またそれが安全なものならそれに代えた方が良いが、今の状態では節電にも限界があるし、一概に危険だから減らした方が良いとはいえないと思う。