コメント総数：2427件
原子力に頼らざるをえない現状では すぐに減らすのはむずかしいと思う。安全性、効率性などがすぐれた他の電力供給方法があればよいが。今 減らしてしまったら 日本はすぐに電力不足になるのは 明らか。 太陽光発電などを もっと積極的に導入するような方向へ行くべきだとは思う。
代替エネルギーがないのに反対してどうすんの。 少なからず原発の恩恵をうけてるひとは日本中ほとんどじゃないですか。 安全性をもっと追求したらOKでしょう。
現実問題として代替エネルギーがない以上は継続せざるをえないでしょう。太陽光？風力？日本の電力を賄うまでにはならんでしょ。
本当は無くした方がいいと思うけど、現実は原子力発電がないと安定した電力が供給出来ないと思います。今、世界で自然界の環境異変が騒がれてい中では、石油に依存する火力発電の方を減らして行き、より安全な原子力発電技術を確率した方が将来が安心出来ると思います。私は今回事故を起こした福島原発は地元の方には不安が解消出来ませんが、廃炉にするのではなく、安全技術確率させて再生した方が、世界が注目し、日本を再見直しし、今後の日本を早く復興させる手段となると思います。
全く無くした方がいいなんてバカな事を言っている人間の家は電気を全てとめてしまえばよい！ 現代人が電気がなくて生きていけるの？ 火力は地球温暖化につながるし、風力や太陽光では電力は賄えません。原発はどうしても必要なんです。 新潟中越沖地震の時に、地震では原発（原子炉自体）はびくともしない事が証明されました。それほどまでに日本の耐震技術はスゴイんです！今回は想定外の津波の為に起きた事故です。地震以外の災害への備えを見なおせば問題ないのです。
原発をイメージだけで危険、危険と決めつけるのはどうかと思いますが。統計的に見れば火力や水力よりはるかに安全なのは確実です。でも、ここまで人々の拒否反応が強いと増設は無理でしょうね。ただ、原油国に振り回されないために原子力というオプションは残しておくべきだと思います。
今回の問題点を解決するまでは現状で
家での消費量を減らしてから、文句を言わなくてはだめ、後に太陽光、風力の切り替えも必要だが、今は無理。
エネルギーを輸入に頼っている日本にとっては、エネルギー源を分散することは重要と思う。
化石燃料に限りがあり、風力、太陽光にも天候、時間に制約が有る以上全国民が100年前の様な生活を覚悟するか、を選択できない以上やむをえない ただ、世界中が今回の事故を教訓に、より高いハードルを設け再発防止を図った上での容認
今回の地震や津波のような天災にも耐えうる構造の確立と、安全性の重視。監視。
エコといいながら、夜間の都会の明るすぎる照明、寒いほどの冷房、電気まみれの広告等などを勧めていたのは、電力会社と自民党政権ではなかったのか、少なくとも原発には過大といわれてもいいほどの安全対策をとるべきだった。経費が安いのはいいことだろうが、事故を起こして何兆円も使うならどれほどの安全対策をとれただろうか。奥尻島では津波が３０ｍの記録のある場所もあると説明を受けた。
まったく別のエネルギー源あればいいのだが、なかなかね〜
嫌やではかたずけられないくらいに依存している今の状態はすぐに変えられるものではないと思う。ただ、このままではよくないことは確かなことで減らせる方向で動いていけることが理想ではある。
電気なしでの生活は考えられないのですからなくてはならないのですが安全性をもっとしっかりせねばならないでしょう。 被災者の皆さん まだまだ辛く厳しいでしょうが前へ進んで行って下さい。
問題はあるが、現状維持が現実的な解決だと思う
まずは安全面を大幅に改善！
原発は新たには作らない方がよいが、必要な電力需要やＣＯ2の問題を考えると、現状では減らすのも問題だと思う。
現実的に無くせない
原爆と放射能との違いを理解できないままの議論ではなく、しっかり理解して欲しい・・。原子力が悪いのではなく、危機管理能力が低いことが問題かと思います。
ページのトップに戻る
コメント総数：2427件
原子力に頼らざるをえない現状では すぐに減らすのはむずかしいと思う。安全性、効率性などがすぐれた他の電力供給方法があればよいが。今 減らしてしまったら 日本はすぐに電力不足になるのは 明らか。 太陽光発電などを もっと積極的に導入するような方向へ行くべきだとは思う。
代替エネルギーがないのに反対してどうすんの。 少なからず原発の恩恵をうけてるひとは日本中ほとんどじゃないですか。 安全性をもっと追求したらOKでしょう。
現実問題として代替エネルギーがない以上は継続せざるをえないでしょう。太陽光？風力？日本の電力を賄うまでにはならんでしょ。
本当は無くした方がいいと思うけど、現実は原子力発電がないと安定した電力が供給出来ないと思います。今、世界で自然界の環境異変が騒がれてい中では、石油に依存する火力発電の方を減らして行き、より安全な原子力発電技術を確率した方が将来が安心出来ると思います。私は今回事故を起こした福島原発は地元の方には不安が解消出来ませんが、廃炉にするのではなく、安全技術確率させて再生した方が、世界が注目し、日本を再見直しし、今後の日本を早く復興させる手段となると思います。
全く無くした方がいいなんてバカな事を言っている人間の家は電気を全てとめてしまえばよい！ 現代人が電気がなくて生きていけるの？ 火力は地球温暖化につながるし、風力や太陽光では電力は賄えません。原発はどうしても必要なんです。 新潟中越沖地震の時に、地震では原発（原子炉自体）はびくともしない事が証明されました。それほどまでに日本の耐震技術はスゴイんです！今回は想定外の津波の為に起きた事故です。地震以外の災害への備えを見なおせば問題ないのです。
原発をイメージだけで危険、危険と決めつけるのはどうかと思いますが。統計的に見れば火力や水力よりはるかに安全なのは確実です。でも、ここまで人々の拒否反応が強いと増設は無理でしょうね。ただ、原油国に振り回されないために原子力というオプションは残しておくべきだと思います。
今回の問題点を解決するまでは現状で
家での消費量を減らしてから、文句を言わなくてはだめ、後に太陽光、風力の切り替えも必要だが、今は無理。
エネルギーを輸入に頼っている日本にとっては、エネルギー源を分散することは重要と思う。
化石燃料に限りがあり、風力、太陽光にも天候、時間に制約が有る以上全国民が100年前の様な生活を覚悟するか、を選択できない以上やむをえない ただ、世界中が今回の事故を教訓に、より高いハードルを設け再発防止を図った上での容認
今回の地震や津波のような天災にも耐えうる構造の確立と、安全性の重視。監視。
エコといいながら、夜間の都会の明るすぎる照明、寒いほどの冷房、電気まみれの広告等などを勧めていたのは、電力会社と自民党政権ではなかったのか、少なくとも原発には過大といわれてもいいほどの安全対策をとるべきだった。経費が安いのはいいことだろうが、事故を起こして何兆円も使うならどれほどの安全対策をとれただろうか。奥尻島では津波が３０ｍの記録のある場所もあると説明を受けた。
まったく別のエネルギー源あればいいのだが、なかなかね〜
嫌やではかたずけられないくらいに依存している今の状態はすぐに変えられるものではないと思う。ただ、このままではよくないことは確かなことで減らせる方向で動いていけることが理想ではある。
電気なしでの生活は考えられないのですからなくてはならないのですが安全性をもっとしっかりせねばならないでしょう。 被災者の皆さん まだまだ辛く厳しいでしょうが前へ進んで行って下さい。
問題はあるが、現状維持が現実的な解決だと思う
まずは安全面を大幅に改善！
原発は新たには作らない方がよいが、必要な電力需要やＣＯ2の問題を考えると、現状では減らすのも問題だと思う。
現実的に無くせない
原爆と放射能との違いを理解できないままの議論ではなく、しっかり理解して欲しい・・。原子力が悪いのではなく、危機管理能力が低いことが問題かと思います。