コメント総数：2427件
急激な変更は難しいからとりあえず維持しつつ、他のエネルギーへ移行がいいと
絶対他にクリーンな発電方法はあるはずだけど、それが軌道に乗るまでは現状を維持しないといけないんじゃないかな？
原発は条件付で今後も利用してゆかねばならぬと思う。その条件とは、現行の組織を変更すること。即ち現行電力会社とは切り離して、「Jpower」のような発電専門の会社に任せて、東電、関電などの9電力会社は其処から電力を購入すると良い。
自然破壊の象徴のようなダムによる水力発電、石炭・石油を燃やす火力発電、自然まかせの太陽光・風力発電などに比べて、原子力自体は効率のいい発電方法だと思うので、電力会社には｢絶対安全｣などありえないことを念頭に安全対策を進めてほしい。
現在の生活の質を保った上で減らせるのなら良いが、たぶん不可能。共存する道を今回の事故を封じ込めつつ探るべき。
ＢＯＫＵＦＵ 63歳 男 エネルギー削減は必要な事ではあるが、ＣＯ2を出さずに電力を作り出す点からすると原子力発電は不可欠なもの。水力・火力・風力発電だけではまかないきれない状況に至っている現実から、不要論は理想に過ぎない。
代替案もなしに無くすとか言い出してもしょうがない
現状ある原発を無くすのも非常に大変なこと。それよりもより危機管理をしっかりして管理する方が現実的。ただ、核燃料の廃棄方法をもっとしっかりと考えるべき。
と思います。
安全対策を考えて稼動すべきである。
今のこの「当たり前に電気がある。」という世の中に慣れてしまっている以上、他に代用が効く画期的発電が現れるまではどうしようもないと思う。水力発電には限界があるし火力発電を今更増やし酸素が無くなるのを待つ？とにかくリスクは付いて回ります。
想定外で片付けるのではなく、限りなくリスクを回避する安全対策が必要。
安全を第一に考えた上でなら、このままでいいと思う・・・。
今のままでよい。
安全性を究極的に追求し依り安全性が確立したら、此の儘でも良いと思います。総べからず色んな障害、エコ、温暖化対策には必要な面も有ると思います。
安全対策をすれば効率も環境にも良いものだと思います。
温暖化問題や電力不足を考えると現状のままで良い、今後新しいエネルギー源が見つかったら移行していけばよい。
減らすのは簡単でしょうが減らすに何年かかるかって事考えなくてはいけないのではないでしょうか？ 止めても危険な物質は残るのですよ 資源の無い国だからこそ今回の事件を教訓にし再発防止、危機管理を徹底すべきである
対策を完全にする事。
火力や水力より一番コストがかからないのが原子力と言われていますし、発電のメインが原子力に頼っているので減らすのは難しいでしょう。 これ以上（５４基）増やさないように努力するのがベストです。
ページのトップに戻る
コメント総数：2427件
急激な変更は難しいからとりあえず維持しつつ、他のエネルギーへ移行がいいと
絶対他にクリーンな発電方法はあるはずだけど、それが軌道に乗るまでは現状を維持しないといけないんじゃないかな？
原発は条件付で今後も利用してゆかねばならぬと思う。その条件とは、現行の組織を変更すること。即ち現行電力会社とは切り離して、「Jpower」のような発電専門の会社に任せて、東電、関電などの9電力会社は其処から電力を購入すると良い。
自然破壊の象徴のようなダムによる水力発電、石炭・石油を燃やす火力発電、自然まかせの太陽光・風力発電などに比べて、原子力自体は効率のいい発電方法だと思うので、電力会社には｢絶対安全｣などありえないことを念頭に安全対策を進めてほしい。
現在の生活の質を保った上で減らせるのなら良いが、たぶん不可能。共存する道を今回の事故を封じ込めつつ探るべき。
ＢＯＫＵＦＵ 63歳 男 エネルギー削減は必要な事ではあるが、ＣＯ2を出さずに電力を作り出す点からすると原子力発電は不可欠なもの。水力・火力・風力発電だけではまかないきれない状況に至っている現実から、不要論は理想に過ぎない。
代替案もなしに無くすとか言い出してもしょうがない
現状ある原発を無くすのも非常に大変なこと。それよりもより危機管理をしっかりして管理する方が現実的。ただ、核燃料の廃棄方法をもっとしっかりと考えるべき。
と思います。
安全対策を考えて稼動すべきである。
今のこの「当たり前に電気がある。」という世の中に慣れてしまっている以上、他に代用が効く画期的発電が現れるまではどうしようもないと思う。水力発電には限界があるし火力発電を今更増やし酸素が無くなるのを待つ？とにかくリスクは付いて回ります。
想定外で片付けるのではなく、限りなくリスクを回避する安全対策が必要。
安全を第一に考えた上でなら、このままでいいと思う・・・。
今のままでよい。
安全性を究極的に追求し依り安全性が確立したら、此の儘でも良いと思います。総べからず色んな障害、エコ、温暖化対策には必要な面も有ると思います。
安全対策をすれば効率も環境にも良いものだと思います。
温暖化問題や電力不足を考えると現状のままで良い、今後新しいエネルギー源が見つかったら移行していけばよい。
減らすのは簡単でしょうが減らすに何年かかるかって事考えなくてはいけないのではないでしょうか？ 止めても危険な物質は残るのですよ 資源の無い国だからこそ今回の事件を教訓にし再発防止、危機管理を徹底すべきである
対策を完全にする事。
火力や水力より一番コストがかからないのが原子力と言われていますし、発電のメインが原子力に頼っているので減らすのは難しいでしょう。 これ以上（５４基）増やさないように努力するのがベストです。