コメント総数：3512件
原理的に危険。制御する技術はある。運用する能力がない。
多少減らさざるをえない気がします。
一辺倒になると何かあったときに対処ができなくなる。（これはどの発電方法も同じ） あと、せめて古い原発は止めていくべき
政官財学カルテット癒着の構造がある限り
やっぱりリスクの多い原発は、必要最小限にする必要があると思う
こわいです。
天候に左右されないエネルギー開発必須
できる方法から言って、徐々に減らしていく方向でしょう。今すぐ停止ってできると思っていることが不思議。
福島の第一第二原発の停止であれだけの輪番停電を起こしたんだから、減らした方がいいと口では簡単にいえるけど、自分（企業含む）たちの節電や、他の代替エネルギーも必要になってくるので一概には難しい。
徐々に減らしていくしか無いと思う。廃炉には急にはできないし。
家電も古くなったら使えないし、原発だって古けりゃ壊れる。地震の多い日本ではリスクが高い。そうなったときに制御できないのが問題。
全てなくしてしまうとそれはそれで 電気の供給に影響が出ると思うので。
地震の多い日本ではリスクが大きすぎます。代替のエネルギーを開発した方が長期的に見て、メリットが大きいと思います。
地震大国日本で安全な原子力を確保するのは難しい。人命をかけてまで電力を欲しいとは思えないし、首都圏の人間が福島の人間を危険にさらして電力を確保しようとしていることもおかしい。即時に廃止には出来ないだろうから（他のエネルギー源を確保するまで）徐々に少なくしていくほうがいいと思う。将来的に自然エネルギーで賄えられればベストだと思う。
完全になくす方が良いと思うが代替え案があるのか？
新エネルギーの開発を前進してください
学者達の謝罪、保安院の無能、電力会社(東京電力)の安全意識の欠如などから古い原発は順次廃炉で良いと思います。環境に良いとか発電コストが良いとか言うのも全て嘘だとバレちゃったしね。
事故の責任は誰？長年の処理と放射能の危険を後世代に残してはいけない！
頻繁に起こっている地震のエネルギーを生活に活かせないものだろうか？
他の発電方法を模索する時期に来ているのではと思います。
ページのトップに戻る
コメント総数：3512件
原理的に危険。制御する技術はある。運用する能力がない。
多少減らさざるをえない気がします。
一辺倒になると何かあったときに対処ができなくなる。（これはどの発電方法も同じ） あと、せめて古い原発は止めていくべき
政官財学カルテット癒着の構造がある限り
やっぱりリスクの多い原発は、必要最小限にする必要があると思う
こわいです。
天候に左右されないエネルギー開発必須
できる方法から言って、徐々に減らしていく方向でしょう。今すぐ停止ってできると思っていることが不思議。
福島の第一第二原発の停止であれだけの輪番停電を起こしたんだから、減らした方がいいと口では簡単にいえるけど、自分（企業含む）たちの節電や、他の代替エネルギーも必要になってくるので一概には難しい。
徐々に減らしていくしか無いと思う。廃炉には急にはできないし。
家電も古くなったら使えないし、原発だって古けりゃ壊れる。地震の多い日本ではリスクが高い。そうなったときに制御できないのが問題。
全てなくしてしまうとそれはそれで 電気の供給に影響が出ると思うので。
地震の多い日本ではリスクが大きすぎます。代替のエネルギーを開発した方が長期的に見て、メリットが大きいと思います。
地震大国日本で安全な原子力を確保するのは難しい。人命をかけてまで電力を欲しいとは思えないし、首都圏の人間が福島の人間を危険にさらして電力を確保しようとしていることもおかしい。即時に廃止には出来ないだろうから（他のエネルギー源を確保するまで）徐々に少なくしていくほうがいいと思う。将来的に自然エネルギーで賄えられればベストだと思う。
完全になくす方が良いと思うが代替え案があるのか？
新エネルギーの開発を前進してください
学者達の謝罪、保安院の無能、電力会社(東京電力)の安全意識の欠如などから古い原発は順次廃炉で良いと思います。環境に良いとか発電コストが良いとか言うのも全て嘘だとバレちゃったしね。
事故の責任は誰？長年の処理と放射能の危険を後世代に残してはいけない！
頻繁に起こっている地震のエネルギーを生活に活かせないものだろうか？
他の発電方法を模索する時期に来ているのではと思います。