コメント総数：2977件
これまでにも多数の事故を起こしてきた原発に、安全性を求めるのは無理だし、原発ゴミの処理の問題も考えると、無くすのが当然です。
段階的に減らして自然エネルギーへ転換していくのが良いでしょう。浜岡だけはすぐ停止してほしいけど。
リスクがわかってたのに、増やし続けていたのは 一部のヒトの利権がらみ。 『原発に代わる電力供給が無い」と言うヒトは、政府と電力会社に洗脳されてる。 明日から！は 無理だとしても、今後10年とかのスパンで地熱発電や風力発電に替える事は可能。 ただ、そうするとオイシイ思いができない一部のヒトたちが反対している。
完全に制御できないものに頼るべきではない
ウランからトリウムへ移行すれば電力問題も解決できるのに、利権が絡んで国民の生命が蔑ろにされている現状に怒りを感じます。
昔の生活に帰ればすべて必要ないです。 快楽を享受しすぎた罰が来たのです。
リスクが高すぎですね。無駄にエネルギーや資源を消費し過ぎ。日本には昔から「もったいない」という言葉があります。英語にはないとか？浪費をやめて、地球にやさしい生活を心がけましょう。
今すぐは無理でも、将来的には廃止した方が良い。 コストがかかっても、代替エネルギーに切り替えるべき。
無くても不自由しない。
使用後のごみも処分出来なくているのにもっとごみをふやしてどうするのかな？便利な方を選択していいのかな
原発がないと電力が賄えないなんて全くのウソ。水力と火力で充分。二酸化炭素の問題はあるが、それは原発も同じ。原発がクリーンエネルギーなんて発電時のみだから。
原発利潤追求派は必要不可欠と主張するが無くても何とかしていけるとの主張の専門家の意見も反映すべき
原子力発電のゴミの処理もしっかりきまっていないことなど、知らなかったことがあまりに多いことに驚きました・・・。 時間はかかっても、すべてなくす方向に進むべきと思います。
18億年前の岩盤があるフィンランドでは、地下500�辰曚彪，辰禿垰圓里茲Δ糞霏膵渋い鯊い蟾皀譽戰詈�射性廃棄物を詰めたカプセルを貯蔵するという。廃棄物が無害になる10万年後までの安全が目標とのこと。地震と火山の巣である日本に10万年後の安全を保証する構造物ができるのか？原発は全てなくすべき。とりあえずは火力発電を。そしてクリーンな他の発電方法を研究し尽くしてて欲しい。
原子力発電に変わる新しいエネルギーの開発を
戦争で原爆という凶器で多大な被害を受けた国が、 原子力というものに頼って生活していることに疑問を感じます。。。
福島やチェルノブイリに見られるように、事故があった時に制御ができない。 チェルノブイリは、25年たった今でも処理ができず、「いつまでかかるか分からない」との現場関係者の声。 リスクが大きすぎる。福島の封じ込めに失敗すると、日本では九州しか安全に住めるところはなくなる。
石油、LPGよりもウランは早く枯渇するので、原子力開発を進めるより、別の技術に投資すべし。 地球上、安全に原子力発電を運用できる地域もあるかもしれないが、日本は地理的環境・運用能力・責任能力にかけており、「万が一」の際に到底、責任を負いきれない。自らの始末をできないものに手を出してはダメ。原子力(稼働率70%）がなくても、現存する火力(稼働率48%）と水力(10%程度）の稼働率を上げれば、新たな施設や代替エネルギーをすぐに整備できなくても、十分におつりがくるくらいに電気は作れます。 「使用量の1/3が原子力」というトリックに騙されないでくださいまし。
未だに安全な処分方法が確立されていない、危険なゴミを排出する原子力発電所は必要ない。今すぐとはいえないが、将来は破棄すべき物と考えます。
電気足りないって本当？ 計画停電の根拠、国会議員が要求しても提示されないって知ってる？
ページのトップに戻る
コメント総数：2977件
これまでにも多数の事故を起こしてきた原発に、安全性を求めるのは無理だし、原発ゴミの処理の問題も考えると、無くすのが当然です。
段階的に減らして自然エネルギーへ転換していくのが良いでしょう。浜岡だけはすぐ停止してほしいけど。
リスクがわかってたのに、増やし続けていたのは 一部のヒトの利権がらみ。 『原発に代わる電力供給が無い」と言うヒトは、政府と電力会社に洗脳されてる。 明日から！は 無理だとしても、今後10年とかのスパンで地熱発電や風力発電に替える事は可能。 ただ、そうするとオイシイ思いができない一部のヒトたちが反対している。
完全に制御できないものに頼るべきではない
ウランからトリウムへ移行すれば電力問題も解決できるのに、利権が絡んで国民の生命が蔑ろにされている現状に怒りを感じます。
昔の生活に帰ればすべて必要ないです。 快楽を享受しすぎた罰が来たのです。
リスクが高すぎですね。無駄にエネルギーや資源を消費し過ぎ。日本には昔から「もったいない」という言葉があります。英語にはないとか？浪費をやめて、地球にやさしい生活を心がけましょう。
今すぐは無理でも、将来的には廃止した方が良い。 コストがかかっても、代替エネルギーに切り替えるべき。
無くても不自由しない。
使用後のごみも処分出来なくているのにもっとごみをふやしてどうするのかな？便利な方を選択していいのかな
原発がないと電力が賄えないなんて全くのウソ。水力と火力で充分。二酸化炭素の問題はあるが、それは原発も同じ。原発がクリーンエネルギーなんて発電時のみだから。
原発利潤追求派は必要不可欠と主張するが無くても何とかしていけるとの主張の専門家の意見も反映すべき
原子力発電のゴミの処理もしっかりきまっていないことなど、知らなかったことがあまりに多いことに驚きました・・・。 時間はかかっても、すべてなくす方向に進むべきと思います。
18億年前の岩盤があるフィンランドでは、地下500�辰曚彪，辰禿垰圓里茲Δ糞霏膵渋い鯊い蟾皀譽戰詈�射性廃棄物を詰めたカプセルを貯蔵するという。廃棄物が無害になる10万年後までの安全が目標とのこと。地震と火山の巣である日本に10万年後の安全を保証する構造物ができるのか？原発は全てなくすべき。とりあえずは火力発電を。そしてクリーンな他の発電方法を研究し尽くしてて欲しい。
原子力発電に変わる新しいエネルギーの開発を
戦争で原爆という凶器で多大な被害を受けた国が、 原子力というものに頼って生活していることに疑問を感じます。。。
福島やチェルノブイリに見られるように、事故があった時に制御ができない。 チェルノブイリは、25年たった今でも処理ができず、「いつまでかかるか分からない」との現場関係者の声。 リスクが大きすぎる。福島の封じ込めに失敗すると、日本では九州しか安全に住めるところはなくなる。
石油、LPGよりもウランは早く枯渇するので、原子力開発を進めるより、別の技術に投資すべし。 地球上、安全に原子力発電を運用できる地域もあるかもしれないが、日本は地理的環境・運用能力・責任能力にかけており、「万が一」の際に到底、責任を負いきれない。自らの始末をできないものに手を出してはダメ。原子力(稼働率70%）がなくても、現存する火力(稼働率48%）と水力(10%程度）の稼働率を上げれば、新たな施設や代替エネルギーをすぐに整備できなくても、十分におつりがくるくらいに電気は作れます。 「使用量の1/3が原子力」というトリックに騙されないでくださいまし。
未だに安全な処分方法が確立されていない、危険なゴミを排出する原子力発電所は必要ない。今すぐとはいえないが、将来は破棄すべき物と考えます。
電気足りないって本当？ 計画停電の根拠、国会議員が要求しても提示されないって知ってる？