コメント総数：2977件
今の技術力と管理能力では理想としては無くした方が良い。現実として考えるのであれば、現状の数を維持し、安全対策を施す事を優先すべき。電力確保のために原発を増やしたくとも日本の領土に安全な建設場所が無いのは明白。
どれだけ時間がかかってもいずれは日本からなくさなければならないと思う。もっとひどい事故がおきてたかもしれないんだから。
国内電力の需要量をみるとなかなか廃止は難しいが、将来を見据え計画的に ・・・
すぐにすべてとは言いません。でも徐々に減らして０を目指して欲しい。「想定外の大津」とか「事故が無ければ安全」というのもわかります。でも原発は、何かあった時のリスクが大き過ぎるものだと思う。そんな危険と引き換えにしてまで便利で身勝手な生活を続けなくても楽しく生きていけると思うのです。
我々の生活スタイルを見直し、原子力に頼らない電力でまかなえるようにすべきである。それが唯一の被爆国であり、今回歴史に残るような大惨事を経験した日本がとるべき道である。
安全神話が崩れたいま、根本的に考え直すべきだと思います。命がけで作業しなくてはならないような危険なものは無くしていくしかないでしょう。
予測できない災害に対処していない原発は非常に怖いのでなくしてほしい。
県内に存在するだけに…
思い切って節電すべき。 今は 必要以上に電気を使って ちょっとぜいたくすぎ。 発明の自由があるから仕方がないのでしょうが、 なんらかの 規則があっていいものと思います
だれかイスカンダルまで行ってコスモクリーナーをもらって来たらいいけど。
以前から主張していたことですが、原発事故の被害とそのリスクを考えるととても「クリーンでローコスト」なエネルギーとはいえないと思います。太陽光発電を推進すれば設備費のコストはかなり低減できるし、夏の電力需要のピーク時にはよく発電してくれます。放射能の被害を考えれば電気代が少しぐらい高くても我慢できると思います。
あくまで『発電時』にＣＯ２を出さないだけで、トータル（廃棄物処理、管理等）では、環境を良くはしていないでしょう。
CO2の排出権を買って火力発電、日本の技術力で高効率のソーラー発電を開発＆行政による補助金で一般家庭への普及率アップ、で原発がなくとも電力は賄える。原発はその危険性と事故の結果生じる損失を鑑みれば、コストが悪い発電方法。今までは安全確保の費用をカットして目先の利益を出していただけ。尤もカットしていなければこんなことにならなかっただろうが後の祭り。
もっとクリーンなエネルギーがあるはずです。
負の遺産を次世代に託すのは無責任過ぎる
すぐにはできないですが。より安全な、新しいエネルギーでの発電を進めていく方向へ向かっていただきたいです。
必要性は理解できますが、原状の問題をクリアーするまでは誰かの儲け話としか思えない。
人間は自らの手に負えない事象に手を出すべきではない。早々に自分たちの越権行為に気が付かないと絶滅するとわからないのだろうか。
当然、無くせば今まで通りの生活はできなくなるでしょう。でも原子力は本来人の手に負えるものではないと思います。安易に核物質に頼った結果、今の日本の取り返しのつかないような風評被害の事態に陥ったのです。この世に絶対安全と言う言葉は本来存在しないのです。
万年単位で、危険なゴミを出す原発なんかいらない。 知恵を絞れば、良い発電方法が見つかる。 アイスランドは、ＯＩＬショックの時に地熱発電を選択したそうな。選択肢には、もちろん原発はあったが、地熱発電としたそうです。 日本は、政治家と役人が悪かったと言うこと。
ページのトップに戻る
コメント総数：2977件
今の技術力と管理能力では理想としては無くした方が良い。現実として考えるのであれば、現状の数を維持し、安全対策を施す事を優先すべき。電力確保のために原発を増やしたくとも日本の領土に安全な建設場所が無いのは明白。
どれだけ時間がかかってもいずれは日本からなくさなければならないと思う。もっとひどい事故がおきてたかもしれないんだから。
国内電力の需要量をみるとなかなか廃止は難しいが、将来を見据え計画的に ・・・
すぐにすべてとは言いません。でも徐々に減らして０を目指して欲しい。「想定外の大津」とか「事故が無ければ安全」というのもわかります。でも原発は、何かあった時のリスクが大き過ぎるものだと思う。そんな危険と引き換えにしてまで便利で身勝手な生活を続けなくても楽しく生きていけると思うのです。
我々の生活スタイルを見直し、原子力に頼らない電力でまかなえるようにすべきである。それが唯一の被爆国であり、今回歴史に残るような大惨事を経験した日本がとるべき道である。
安全神話が崩れたいま、根本的に考え直すべきだと思います。命がけで作業しなくてはならないような危険なものは無くしていくしかないでしょう。
予測できない災害に対処していない原発は非常に怖いのでなくしてほしい。
県内に存在するだけに…
思い切って節電すべき。 今は 必要以上に電気を使って ちょっとぜいたくすぎ。 発明の自由があるから仕方がないのでしょうが、 なんらかの 規則があっていいものと思います
だれかイスカンダルまで行ってコスモクリーナーをもらって来たらいいけど。
以前から主張していたことですが、原発事故の被害とそのリスクを考えるととても「クリーンでローコスト」なエネルギーとはいえないと思います。太陽光発電を推進すれば設備費のコストはかなり低減できるし、夏の電力需要のピーク時にはよく発電してくれます。放射能の被害を考えれば電気代が少しぐらい高くても我慢できると思います。
あくまで『発電時』にＣＯ２を出さないだけで、トータル（廃棄物処理、管理等）では、環境を良くはしていないでしょう。
CO2の排出権を買って火力発電、日本の技術力で高効率のソーラー発電を開発＆行政による補助金で一般家庭への普及率アップ、で原発がなくとも電力は賄える。原発はその危険性と事故の結果生じる損失を鑑みれば、コストが悪い発電方法。今までは安全確保の費用をカットして目先の利益を出していただけ。尤もカットしていなければこんなことにならなかっただろうが後の祭り。
もっとクリーンなエネルギーがあるはずです。
負の遺産を次世代に託すのは無責任過ぎる
すぐにはできないですが。より安全な、新しいエネルギーでの発電を進めていく方向へ向かっていただきたいです。
必要性は理解できますが、原状の問題をクリアーするまでは誰かの儲け話としか思えない。
人間は自らの手に負えない事象に手を出すべきではない。早々に自分たちの越権行為に気が付かないと絶滅するとわからないのだろうか。
当然、無くせば今まで通りの生活はできなくなるでしょう。でも原子力は本来人の手に負えるものではないと思います。安易に核物質に頼った結果、今の日本の取り返しのつかないような風評被害の事態に陥ったのです。この世に絶対安全と言う言葉は本来存在しないのです。
万年単位で、危険なゴミを出す原発なんかいらない。 知恵を絞れば、良い発電方法が見つかる。 アイスランドは、ＯＩＬショックの時に地熱発電を選択したそうな。選択肢には、もちろん原発はあったが、地熱発電としたそうです。 日本は、政治家と役人が悪かったと言うこと。